Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2013 г. N Ф07-913/10 по делу N А66-9233/2009

20 декабря 2013 г.

Дело N А66-9233/2009

Судья

Бычкова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РАЗНОИМПЭКС" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2013 по делу N А66-9233/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2013 по настоящему делу заявление открытого акционерного общества "Авангард" о взыскании с закрытого акционерного общества "РАЗНОИМПЭКС" (далее - Общество) судебных расходов удовлетворено частично.

Общество обжаловало определение от 20.09.2013 в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, не обжалованным в кассационном порядке, апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Общество обратилось с кассационной жалобой на определение от 20.09.2013.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Из вышеприведенных процессуальных норм следует, что определение суда первой инстанции от 20.09.2013 может быть обжаловано в порядке кассационного производства в двух случаях:

- если определение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции;

- если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку определение от 20.09.2013 по настоящему делу не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, а апелляционная жалоба на указанное определение возвращена Обществу не в связи с отказом в восстановлении срока ее подачи, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 26 листах.

Судья

Е.Н. Бычкова