Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2013 г. N Ф07-9187/13 по делу N А52-2867/2012

20 декабря 2013 г.

Дело N А52-2867/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от индивидуального предпринимателя Смоляк Марины Леонтьевны представителя Герасимова А.А. (доверенность от 22.05.2013 б/н), от открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" Пановой М.А. (доверенность от 01.01.2013 N 164),

рассмотрев 19.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2013 (судья Степанов Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А52-2867/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Смоляк Марина Леонтьевна (ОГРНИП 306603210800012) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК", место нахождения: 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, ОГРН 1021602843470 (далее - Страховая группа), о взыскании 659 681 руб. страхового возмещения, в том числе 269 172 руб. за конструктивные элементы, 150 000 руб. за отделку помещения, 158 839 руб. за мебель, инвентарь, бытовую технику и 81 670 руб. за товарные запасы.

Страховая группа в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявила встречный иск о признании договора страхования от 12.11.2010 N ИМА/5000/002379 (далее - Договор страхования) незаключенным (с учетом уточнения требования).

Определением суда от 19.03.2013 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2013, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Страховая группа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, в удовлетворении требований предпринимателя к Страховой группе отказать, признав договор страхования незаключенным.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств. Податель жалобы считает, что поскольку в Договоре страхования неправильно указана общая площадь нежилых помещений (вместо 34,3 кв.м. указано 34,0 кв.м.), а условия Договора об объекте страхования не имеют достаточной степени определенности (отсутствует кадастровый номер объекта недвижимости), Договор страхования нельзя признать заключенным.

В отзыве на жалобу Предприниматель просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Страховой группы поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя - доводы отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем (страхователь) и Страховой группой (страховщик) 12.11.2010 заключен Договор страхования имущества страхователя от пожара, воздействия дыма, вызванного пожаром и других опасностей на срок с 13.11.2010 по 12.11.2011. Страховая сумма определена сторонами в размере 1 130 536 руб.

Страхователю выдан полис страхования имущества N ИМА/5000/002379.

Выгодоприобретателем по Договору страхования указана Смоляк М.Л.

По условиям Договора страхования страховщик обязался возместить ущерб, причиненный гибелью или утратой застрахованного имущества вследствие наступления страхового случая (пожар, противоправное действие третьих лиц).

В принадлежащем предпринимателю помещении, расположенном по адресу: Псковская обл., г. Остров, ул. 25 Октября, д. 25, в 00 час. 04 мин. 01.09.2011 произошел пожар, вследствие которого застрахованному имуществу причинен ущерб.

По данному факту 18.10.2011 отделом дознания по Островскому и Пыталовскому районам Псковской области возбуждено уголовное дело N 12011500001 по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. Производство по уголовному делу 16.12.2011 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно техническому заключению от 07.10.2011 N 230 вероятной технической причиной пожара послужило загорание горючего материала в очаге пожара от источника зажигания постороннего происхождения либо от тлеющего табачного изделия.

В соответствии с отчетами оценщиков от 01.09.2011 N 243/2-10-11, 243-10-11 и 243/3-10-11 рыночная стоимость ущерба, причиненного пожаром, составила 659 681 руб., в том числе по части конструктивных элементов здания - 269 172 руб., по отделке помещения - 150 000 руб., по мебели, инвентарю и бытовой технике - 158 839 руб. и по товарным запасам - 81 670 руб.

Предприниматель обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое Страховая группа оставила без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с первоначальным иском.

Страховщик, ссылаясь на сообщение страхователем при заключении Договора недостоверных сведений о площади объекта страхования и полагая в связи с этим, что Договор страхования является незаключенным, обратился в суд с встречным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, исходил из того, что страховой случай в виде возникновения пожара в застрахованном помещении наступил и указанное событие подтверждается представленными в материалы дела документами. Доводы Страховщика о незаключенности Договора страхования судом не приняты во внимание; суд счел,

что сторонами достигнуто соглашения об имуществе, являющемся объектом страхования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Страховой группы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Суды с учетом положений пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 правильно указали, что сведения о застрахованном имуществе, указанные в Договоре страхования, позволяют установить его состав и место нахождения.

Незначительные расхождения в указании площади нежилых помещений (вместо 34,3 кв.м. указано 34,0 кв.м.) не могут являться основанием для признания Договора незаключенным и освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, так же как и неуказание в Договоре кадастровых номеров застрахованных объектов недвижимости.

Кассационная коллегия считает, что в Договоре страхования согласованы существенные для данного вида договоров условия, а потому основания для удовлетворения встречного иска Страховой группы о признании Договора страхования незаключенным у судов отсутствовали.

Доводу подателя жалобы о непринятии судом первой инстанции предусмотренных законом мер для проверки достоверности заявления Страховой группы о фальсификации истцом доказательств суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку. Выводы апелляционного суда подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от 10.04.2013 (том дела 6; листы 98 - 99), а также аудиозаписью судебного заседания к этому протоколу.

Доводы кассационной жалобы направлены, по существу, на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, указывающих на незаконность принятых по делу судебных актов, в жалобе Страховой группы не содержится.

Кассационный суд считает, что при рассмотрении дела суды обеих инстанций правильно установили фактические обстоятельства в результате всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств, не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Страховой группы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А52-2867/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова