Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2013 г. N Ф07-9508/13 по делу N А56-79314/2012

20 декабря 2013 г.

Дело N А56-79314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Антей" Малтыза И.Н. (по доверенности от 31.10.2012), от Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по строительству Мануйловой О.П. (по доверенностям от 18.03.2013 и 11.09.2013), от Комитета по управлению городским имуществом Цыденова С.П. (по доверенности от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Черемошкина В.В.) по делу N А56-79314/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антей", место нахождения: 189510, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Петербургская ул., д. 2/10, ОГРН 1037841002330 (далее - ООО "Антей"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Санкт-Петербурга и Комитету по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397,о признании незаконным отказа Комитета по строительству от 26.10.2012 N 20691/12 о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Рубакина, участок 1 (восточнее д. 11, лит. 11 по ул. Рубакина) для строительства объекта розничной торговли (торгово-развлекательного комплекса) и об обязании Правительства Санкт-Петербурга принять соответствующее решение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и общество с ограниченной ответственностью "Петродворцовое оптово-розничное объединение" (далее - ООО "Петродворцовое оптово-розничное объединение").

Решением суда от 17.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Антей" просит решение и постановление отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Податель жалобы полагает, что суды применили нормы права, не подлежащие применению в данном споре, ссылаясь на то, что положения пункта 3 и пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) регулируют порядок и условия выдачи разрешения на строительство, в то время как заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства. Общество ссылается на то, что суд не дал оценки заключению историко-культурной экспертизы испрашиваемого участка, в части выводов, касающихся разрешенного использования земельного участка и параметров застройки.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Санкт-Петербурга и Комитет по строительству просят оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Антей" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по строительству и КУГИ обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Петродворцовое оптово-розничное объединение" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.05.2010 N 604 ООО "Антей" разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Ломоносов, ул. Рубакина, участок 1 (восточнее д.11, лит А, по ул. Рубакина), в целях определения возможности проектирования и строительства объекта розничной торговли. По результатам проведения изыскательских работ распоряжением Комитета по строительству от 15.07.2011 N 204 был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства.

ООО "Антей" обратилось в Комитет по строительству с заявлением от 25.10.2012 о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении для строительства вышеуказанного земельного участка.

Письмом от 26.10.2012 N 20691/12 Комитет по строительству возвратил представленные ООО "Антей" документы, указав, что не представляется возможным предоставление земельного участка без определения вида разрешенного использования земельного участка, без учета требований градостроительного регламента, а также обратил внимание на то, что в границах испрашиваемого земельного участка расположено здание по адресу: ул. Рубакина, д. 9, лит. А, кадастровый номер 78:20548:0:9, являющееся собственностью Санкт-Петербурга, которое предоставлено в аренду ООО "Петродворцовое оптово-розничное объединение" на основании договора аренды от 07.03.2008 N 23-А000323 сроком действия до 01.06.2014.

ООО "Антей", полагая, что отказ Комитета по строительству является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что соответствии с письмом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 27.07.2012 N 209549-1 испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне (ОЗ 3-1) Петродворцового района Санкт-Петербурга.

Суд применил пункты 3 и 7 статьи 51, подпункт 1 пункта 6 статьи 30 ГрК РФ, сослался на решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10 и пришел к выводу о том, что поскольку решение суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10 признает недействующим градостроительные регламенты в зонах охраны объектов культурного наследия и ранее учрежденные правила землепользования и застройки в отношении территорий зон охраны объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге, подлежит применению подпункт 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", предусматривающий, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее, чем до 31.12.2012, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства. Суд установил, что поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка до утверждения в установленном порядке проекта планировки территории не определен, у Правительства отсутствует обязанность предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок для строительства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав в постановлении, что представленные в дело заявителем результаты государственной историко-культурной экспертизы испрашиваемого участка не являются допустимым законом основанием для установления вида разрешенного использования земельного участка.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 63 ГрК РФ документом территориального планирования субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга является генеральный план Санкт-Петербурга, который включает в себя сведения, предусмотренные статьей 23 названного Кодекса, а также карты планируемого размещения объектов регионального значения на территории города. Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 29-10), в составе правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга утверждены градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне (ОЗ 3-1) Петродворцового района, На момент обращения ООО "Антей" с заявлением о предоставлении спорного участка под строительство решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011, признаны недействующими и, следовательно, не подлежащими применению отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" и Закона N 29-10 в части установления градостроительных регламентов, в том числе видов разрешенного использования в зонах охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях не допускается. Положения указанной нормы права позволяют сделать вывод о том, что без определения вида разрешенного использования земельного участка осуществление на нем строительства невозможно. Поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка до утверждения в установленном порядке проекта планировки территории не определен, суды обеих инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый обществом отказ Комитета по строительству не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, соответственно, не нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А56-79314/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий