Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2013 г. N Ф07-448/12 по делу N А21-6163/2010

23 декабря 2013 г.

Дело N А21-6163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от Агентства по имуществу Калининградской области Галяс Н.Ю. (доверенность от 12.04.2013 N НМ-1736),

рассмотрев 18.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по имуществу Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2013 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А21-6163/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Черняховский хлебозавод", место нахождения: 238150, Калининградская область, Черняховский район, город Черняховск, улица Тухачевского, дом 4, ОГРН 1023902150557 (далее - ЗАО "Черняховский хлебозавод", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Агентству по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) о взыскании 12 490 800 руб. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества и 2 997 792 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением от 03.08.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Калининградской области (далее - Министерство).

Решением от 11.11.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.02.2012, в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.06.2012 решение от 11.11.2011 и постановление от 29.02.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2013, с Агентства в пользу Общества взыскано 6 202 000 руб. стоимости неотделимых улучшений, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 04.04.2013 и постановление от 15.08.2013.

По мнению подателя жалобы, у Общества не возникло права требовать возмещения стоимости улучшений, поскольку имущество не было возвращено арендодателю; судами не установлено, за чей счет были выполнены улучшения; в целом состояние арендованного комплекса ухудшилось; несмотря на то, что ответчиками по настоящему делу являются Агентство и Министерство, суд незаконно взыскал стоимость неотделимых улучшений только с Агентства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.06.1990 между территориальным производственным объединением "Калининградхлебпром" (арендодателем; далее - ТПО "Калининградхлебпром") и трудовым коллективом Черняховского хлебозавода (арендатором; далее - арендный коллектив) заключен договор аренды Черняховского хлебозавода на срок с 01.04.1990 по декабрь 1995 года. В приложении N 1 к договору перечислены переданные в аренду здания и сооружения с указанием времени (года) их постройки: производственный корпус (1978), сухарный цех (1956), гараж (1956), склад ГСМ (1956), прачечная (1956), трансформаторная подстанция (1956), временный маневренный жилой фонд (1989), материальный склад (1949), ограждение территории (1951), асфальтовое покрытие (1960).

Дополнительным соглашением от 30.08.1991 к договору стороны продлили срок аренды до 31.12.2000 и установили, что все отделимые и неотделимые улучшения, произведенные арендатором в течение срока аренды, являются собственностью арендного коллектива, если они произведены им за счет собственных средств, и совместной собственностью ТПО "Калининградхлебпром" и арендного коллектива, если они произведены за счет средств арендатора и арендодателя. В соответствии с пунктом 1.4.3 данного соглашения оно является разрешением арендодателя на выполнение арендатором необходимых для развития материально-технической и социальной базы предприятия улучшений (как отделимых, так и неотделимых).

Дополнительными соглашениями от 31.03.1993, 25.04.1996, и 15.10.1999 срок аренды продлен до 31.12.2005 и изменены стороны договора: права арендодателя перешли к Комитету по управлению государственным имуществом Калининградской области (впоследствии переименованному в Агентство), а арендатора - к ЗАО "Черняховский хлебозавод".

В 2001 и 2003 годах ЗАО "Черняховский хлебозавод" зарегистрировало право собственности на производственно-бытовое здание площадью 741.4 кв.м, здания материального склада (912,8 кв. м, литера Б), склада готовой продукции (200 кв. м, литера Л), административного (205,5 кв. м, литера З), проходной (35,4 кв. м, литера М), магазина (62,8 кв. м, литера Н), расположенные по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Тухачевского, дом 4.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А21-2589/2006 право собственности ЗАО "Черняховский хлебозавод" на указанные объекты признано недействительным.

После истечения срока действия договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться имуществом.

Уведомлением от 07.02.2008 N АБ-386 Агентство в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказалось от договора и предложило ЗАО "Черняховский хлебозавод" возвратить арендованное имущество.

ЗАО "Черняховский хлебозавод" в добровольном порядке не выполнило указанные требования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2009 по делу N А21-10487/2008 в числе прочего ЗАО "Черняховский хлебозавод" было обязано вернуть Агентству следующие объекты, расположенные по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Тухачевского, дом 4: производственный цех (2334 кв.м, литера А), ограждение, ворота, асфальтовое замощение (литеры 1,11,111, 1У, У); склад готовой продукции (200 кв.м, литера Л); трансформаторную подстанцию (49,4 кв.м, литера Г); хлебосухарный цех (1754,7 кв.м, литера Б); склад ГСМ (24,5 кв.м, литера Е); гараж (263,5 кв.м, литера К); временный маневренный жилой фонд (318,9 кв.м литера П); административное здание (294,6 кв.м литера З); проходную (35,4 кв.м литера М); магазин (62,8 кв.м литера Н).

Не исполнив требования указанных судебных актов, ЗАО "Черняховский хлебозавод" в письме от 03.03.2009 предложило Агентству оценить стоимость произведенных им неотделимых улучшений арендованного по договору имущества, а письмом от 23.04.2009 уведомило о проведении их рыночной оценки.

В ответных письмах от 09.04.2009 N АБ-1148 и от 21.05.2009 N АБ-1640 Агентство сообщило ЗАО "Черняховский хлебозавод" о том, что вопрос возмещения расходов, понесенных арендатором в связи с выполнением неотделимых улучшений, будет решаться по итогам проверки обоснованности отнесения проведенных работ к неотделимым улучшениям и необходимости их выполнения для развития материально-технической базы предприятия.

Общество, считая, что после прекращения договора оно имеет право на возмещение стоимости произведенных неотделимых улучшений, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 02.08.2012 назначил судебную экспертизу рыночной стоимости выполненных Обществом неотделимых улучшений арендованного по договору имущества, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "Оценка".

В соответствии с заключением специалиста от 22.11.2012 N Н-389-12 рыночная стоимость неотделимых улучшений с учетом НДС составляет 6 202 000 руб.

Приняв во внимание результаты экспертизы, суды удовлетворили заявленные требования в указанном размере.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право на возмещение стоимости этих улучшений после прекращения договора, если иное не предусмотрено договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что действие договора прекращено, таким образом, в силу прямого указания закона арендодатель обязан возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Факт выполнения истцом неотделимых улучшений имущества ответчиком не отрицается.

В целях определения рыночной стоимости выполненных Обществом неотделимых улучшений арендованного по договору имущества суд первой инстанции назначил судебную экспертизу. Оценку эксперт выполнил с учетом того факта, что в соответствии с пунктом 2.3 договора выполнение как текущего, так и капитального ремонта имущества является обязанностью арендатора.

Экспертизой было установлено, что рыночная стоимость неотделимых улучшений с учетом НДС составляет 6 202 000 руб. (заключение от 22.11.2012 N Н-389-12).

Ответчик не согласился с выводами указанного заключения, но каких-либо доказательств его недостоверности не представил.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили стоимость выполненных Обществом неотделимых улучшений арендованного имущества.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что судами не были оценены иные доказательства, помимо заключения от 22.11.2012, противоречат материалам дела.

В случае, если состояние имущества ухудшилось за время его использования арендатором, арендодатель не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании причиненного ущерба. Однако указанные обстоятельства не имеют правого значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не допущено, обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения.

Касательно довода жалобы о том, что решение от 04.04.2013 может быть исполнено только за счет казны Калининградской области, суд кассационной инстанции считает, что податель жалобы вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения указанного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А21-6163/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Агентства по имуществу Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.О Матлина В.К. Серова