Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2013 г. N Ф07-9159/13 по делу N А56-18458/2013

23 декабря 2013 г.

Дело N А56-18458/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Константинова П.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Броладзе И.Т. (доверенность от 29.01.2013 N 05/3ГДПКВ/17),

рассмотрев 17.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Борисова Г.В., Семенова А.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-18458/2013,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОРГН 1027810310274 (далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Отдела надзорной деятельности Всеволожского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области, место нахождения: 188662, Ленинградская область, город Всеволожск, улица Вахрушева, дом 2 (далее - ОНД), выразившегося в непринятии решения о допуске в эксплуатацию Детского оздоровительного лагеря "Силандэ" (далее - ДОЛ "Силандэ") на период детских оздоровительных каникул в периоды с 22.03.2013 по 31.03.2013 и с 03.06.2013 по 08.08.2013, а также об обязании органа пожарного надзора выдать разрешение на эксплуатацию ДОЛ "Силандэ".

Решением суда первой инстанции от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2013, в удовлетворении заявленных требований ГУП "ТЭК СПб" отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное толкование судами пункта 2.1.1 "Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений (ППБ 101-89)" (далее - ППБ 101-89), просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый - об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОНД извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в силу статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 13.03.2013 ГУП "ТЭК СПб" обратилось к ОНД с просьбой о приемке 18.03.2013 "Базы отдыха "Уют" (ДОЛ "Силандэ") на предмет соответствия территории и помещений требованиям противопожарной безопасности и возможности проведения на базе детских оздоровительных каникул в период с 22.03.2013 по 31.03.2013.

В рамках консультации в письме от 22.03.2013 N 617-2-8-56 ОНД информировал Предприятие о том, что филиал "База отдыха "Уют" (ДОЛ "Силандэ") расположен вне радиуса выезда пожарной охраны и, что отсутствует вывод сигнала о пожаре, по радиотелекоммуникационной системе на пункт связи пожарной части.

В ответе на аналогичное письмо Предприятия от 24.04.2013 о приемке 28.05.2013 базы отдыха для проведения детских оздоровительных каникул в период с 03.06.2013 по 08.08.2013, ОНД письмом от 17.05.2013 N 1238-2-8-56 сообщил, что в соответствии с пунктом 2.1.1 ППБ 101-89 все детские учреждения перед началом учебного года (первой смены для детских учреждений сезонного типа) должны быть приняты соответствующими комиссиями, в состав которых включаются представители государственного пожарного надзора. Кроме того, ОНД информировал, что никаких материалов об организации (назначении) комиссии, в том числе, актов приемки базы ДОЛ "Силандэ" от филиала ГУП "ТЭК СПб" "База отдыха "Уют" не поступало.

Считая бездействие ОНД, выразившееся в непринятии решения о допуске к эксплуатации ДОЛ "Силанде" незаконным, ГУП "ТЭК СПб" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявления Предприятия.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

По смыслу части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ бездействие органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано незаконным, если на соответствующий орган возложены публичные полномочия, неосуществление которых не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация отдыха детей в каникулярное время отнесена к вопросам местного значения муниципального района.

Судами установлено, что участок территории ГУП "ТЭК СПб" "База отдыха "Уют" расположен в пределах Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В силу пункта 2.1.1 ППБ-101-89 все детские учреждения перед началом учебного года (первой смены для детских учреждений сезонного типа) должны быть приняты соответствующими комиссиями, в состав которых включаются представители Государственного пожарного надзора.

Факт создания соответствующей комиссии судами не установлен.

С учетом систематического и буквального толкования приведенных выше нормативных положений судами сделан правомерный вывод об отсутствии у ОНД законно установленной обязанности на совершение испрашиваемых заявителем действий.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны заявленным ранее в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Суды правильно применили нормы материального права и выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, ими не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А56-18458/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов