Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2013 г. N Ф07-9834/13 по делу N А44-6688/2012

24 декабря 2013 г.

Дело N А44-6688/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Яковца А.В.,

при участии от ОАО "Сбербанк России" Ильина И.М. (доверенность от 14.01.2013),

рассмотрев 19.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.07.2013 (судья Кузема А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А44-6688/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистые пруды", место нахождения: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Александра Корсунова, д. 4а, ОГРН 1085321004196 (далее - ООО "Чистые пруды"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВипМоторс", место нахождения: Новгородская обл., Великий Новгород, Северная ул., д. 2, ОГРН 1065321095730 (далее - ООО "ВипМоторс"), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 58 520 375 руб. 27 коп.

Определением от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2013, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ООО "ВипМоторс" - открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Сбербанк России), просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что судебные акты вынесены без учета абзаца 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) и пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"; ООО "Чистые пруды" не представило других документов, подтверждающих обоснованность требования, кроме мирового соглашения, утвержденного определением Новгородского районного суда Новгородской области от 07.07.2010 по делу N 2-2459/2010.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 07.07.2010 по делу N 2-2459/2010 Новгородский районный суд Новгородской области утвердил мировое соглашение между открытым акционерным обществом "Банк Уралсиб" (далее - ОАО "Банк Уралсиб"), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Новгородская финансовая компания" (далее - ООО "НФК"), Анисимовой А.В., обществом с ограниченной ответственностью "Автосалон Компас", обществом с ограниченной ответственностью "Ладацентр", обществом с ограниченной ответственностью "Компас", обществом с ограниченной ответственностью "Новгород Восток Авто", обществом с ограниченной ответственностью "СТО "Северная", обществом с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление 1736" (далее - ООО "МСУ-1736"), обществом с ограниченной ответственностью "РТИ "Резинотехника", Новгородской областной общественной организацией инвалидов "Паритет" и обществом с ограниченной ответственностью "Локо", с другой стороны. По условиям соглашения должники признали размер задолженности по кредитному договору от 19.12.2006 N 650/06, заключенному ОАО "Банк Уралсиб" и ООО "НФК" в сумме 58 866 021 руб. 87 коп., в том числе 42 368 233 руб. 34 коп. основного долга, 15 377 911 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом и 1 119 877 руб. 39 коп. неустойки.

Определением от 19.12.2011 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ОАО "Банк Уралсиб" на ООО "Чистые пруды", ООО "МСУ-1736" - на ООО "ВипМоторс", а Анисимову А.В. - на общество с ограниченной ответственностью "Волжские автомобили".

Определением от 17.01.2013 по настоящему делу Арбитражный суд Новгородской области ввел в отношении ООО "ВипМоторс" процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Добрынину Елену Юрьевну.

Решением от 14.05.2013 суд признал должника банкротом, ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и назначил на должность конкурсного управляющего Добрынину Е.Ю.

В связи с неисполнением должниками мирового соглашения суд выдал исполнительный лист серии ВС N 008375835 на принудительное взыскание 58 866 021 руб. 87 коп. с должников, в том числе с ООО "ВипМоторс". В ходе исполнительного производства в пользу ООО "Чистые пруды" взыскано 345 646 руб. 60 коп.

Неисполнение ООО "ВипМоторс" в полном объеме обязательств, установленных мировым соглашением по делу 2-2459/2010, послужило основанием для обращения ООО "Чистые пруды" с заявлением по настоящему обособленному спору.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 63, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требование ООО "Чистые пруды" подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "ВипМоторс", поскольку оно подтверждено вступившим в законную силу определением Новгородского районного суда Новгородской области от 07.07.2010 по делу N 2-2459/2010, которое в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций. Ссылки Сбербанка России на необоснованность требования правомерно отклонены судами, так как в силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия относительно требований, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, допускаются только в части исполнения и пересмотра этих судебных актов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А44-6688/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Н. Ковалев А.В. Яковец