|
24 декабря 2013 г.
|
Дело N А13-2089/2013
|
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,
при участии от индивидуального предпринимателя Геевского В.С. представителя Геевской А.В. (доверенность от 20.06.2013),
рассмотрев 19.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Геевского Владимира Соломоновича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.07.2013 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-2089/2013,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района, место нахождения: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, г. Великий Устюг, Советский пр., д. 107, ОГРН 1023502696227 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Геевскому Владимиру Соломоновичу, ОГРНИП 304353810600104, о взыскании 1 175 816 руб. 70 коп., в том числе 922 050 руб. 84 коп. задолженности по договору от 08.08.2001 аренды земель несельскохозяйственного назначения за период с 01.01.2006 по 04.05.2012, а также 253 766 руб. 30 коп. пеней, начисленных в связи с просрочкой внесения арендной платы.
Определением суда от 14.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области.
До принятия судом решения по делу Комитет просил взыскать с ответчика 485 628 руб. 78 коп., в том числе 394 344 руб. 02 коп. долга за 2010 - 2011 годы и за период с 01.01.2012 по 05.05.2012 и 91 284 руб. 76 коп. пеней.
Решением суда первой инстанции от 10.07.2013 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу Комитета взыскано 144 039 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с предпринимателя в федеральный бюджет взыскано 3757 руб. 83 коп. государственной пошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2013 решение от 10.07.2013 изменено, с предпринимателя в пользу Комитета взыскано 313 467 руб. 66 коп. долга по арендной плате, 10 507 руб. 12 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах, в остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель указывает, что выводы судов не соответствуют представленным в материалах дела доказательствам. Как указал податель жалобы, судами сделан неправильный вывод о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, поскольку земельный участок площадью 2043 кв.м им фактически не используется, кроме того, арендатором было направлено заявление о намерении отказаться от аренды части земельного участка. По мнению подателя жалобы, принятие администрацией Великоустюгского муниципального района Вологодской области (далее - Администрация) постановления от 14.08.2006 N 677 "О предоставлении в аренду Геевскому В.С. земельного участка в г. Великий Устюг, ул. Коммуны, 3" (далее - постановление N 677) свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения о расторжении спорного договора и об изменении общей площади арендуемого земельного участка. В связи с этим податель жалобы просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 08.08.2001 заключили договор аренды участка из земель несельскохозяйственного назначения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 4195 кв.м для обслуживания нежилых зданий и благоустройства сквера, расположенных по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, пл. Коммуны, д. 7.
В силу пункта 1.2 договора он заключен на срок 5 лет и вступает в силу с момента его регистрации, которая произведена 08.10.2001.
Предприниматель 05.12.2005 обратился в Администрацию с заявлением об изъятии части земельного участка площадью 2043 кв. м для благоустройства сквера.
Постановлением Администрации от 06.03.2006 N 160 "О формировании земельных участков" земельный участок с кадастровым номером 35:10:01 03 033:0013, расположенный на землях поселений в г. Великий Устюг, пл. Коммуны, д. 7, общей площадью 4195 кв. м, с разрешенным использованием - для обслуживания нежилых зданий и благоустройство сквера разделен на два - площадью 2152 кв. м с кадастровым номером 35:10:01 03 033:0024 и площадью 2043 кв. м с кадастровым номером 35:10:01 03 033:0025.
На основании данного постановления на кадастровый учет поставлен земельный участок общей площадью 2152 кв. м с кадастровым номером 35:10:01 03 033:0024 с разрешенным использованием - для обслуживания нежилых зданий.
Постановлением N 677 принято решение расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.08.2001, изменено разрешенное использование земельного участка общей площадью 2152 кв. м с кадастровым номером 35:10:01 03 033:0024 с "обслуживания нежилых зданий" на "реконструкцию нежилого здания под магазин", принято решение предоставить арендатору указанный земельный участок. Арендатору предписано обеспечить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды от 08.08.2001 и договора аренды нового земельного участка.
Однако договор аренды земельного участка общей площадью 2152 кв. м с кадастровым номером 35:10:01 03 033:0024 сторонами не заключен. Соглашение о расторжении договора аренды от 08.08.2001 сторонами также не подписано.
Постановлением Администрации от 05.05.2012 N 861 предпринимателю предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 2152 кв. м с кадастровым номером 35:10:01 03 033:0024. На основании договора купли-продажи от 05.05.2012 N 55-ЗВ и акта приема-передачи от 18.06.2012 зарегистрировано право собственности предпринимателя на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2012 серии 35-АБ N 093811.
Ссылаясь на то, что ответчик не внес арендную плату по спорному договору, Комитет обратилс
