Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2013 г. N Ф07-9836/13 по делу N А05-517/2013

24 декабря 2013 г.

Дело N А05-517/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" Поспелова С.М. (доверенность от 24.12.2012),

рассмотрев 23.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2013 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-517/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НоводвинскСульфЭко", место нахождения: 163022, город Архангельск, улица Менделеева, дом 2, 1, ОГРН 1082903000047 (далее - ООО "НоводвинскСульфЭко"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельский траловый флот", место нахождения: 163030, город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 324, ОГРН 1042900029215 (далее - ОАО "Архангельский траловый флот"), о взыскании 160 000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невнесением ответчиком платы за пользование местом на кабельной эстакаде электрических сетей истца за период с 01.05.2012 по 31.12.2012, а также 4620 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 21.01.2013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Архангельский траловый флот", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Ответчик не согласен с расчетом суммы неосновательного обогащения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Архангельский траловый флот" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

ООО "НоводвинскСульфЭко" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "НоводвинскСульфЭко" на праве собственности принадлежат электрические сети протяженностью трассы 0,51 км (инв. N 11:401:002:000453410), находящиеся по адресу: город Архангельск, улица Менделеева, дом. 2. Электрические сети приобретены истцом по договору купли-продажи от 10.12.2008 у общества с ограниченной ответственностью "ФинОптима". Составной частью электрических сетей является кабельная эстакада (кабельное сооружение, предназначенное для размещения кабелей).

Кабельная эстакада состоит из железобетонных опор, на которых закреплена металлическая ферма с двусторонним расположением кронштейнов (полок) для укладки кабелей, с каждой стороны по четыре ряда кронштейнов. На кабельной эстакаде электрических сетей истца располагаются кабели, принадлежащие ответчику.

В связи с тем, что ответчик в спорный период оплату за пользование кабельной эстакадой истцу не производил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Удовлетворив требования ООО "НоводвинскСульфЭко" о взыскании неосновательного обогащения, суды правомерно руководствовались положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку использование спорного имущества со стороны ответчика в период с 01.05.2012 по 31.12.2012 имело место, суды правомерно взыскали с него неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения суд первой инстанции определил исходя из размера платы за пользование кабельной эстакадой, установленного сторонами при заключении мирового соглашения по делу N А05-2644/2012. Заключая указанное мировое соглашение, ответчик добровольно согласился с размером платы за пользование кабельной эстакадой в период, предшествующий спорному периоду.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив расчет, представленный истцом, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика 4620 руб. процентов за период с 01.06.2012 по 21.01.2013.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены принятых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А05-517/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин