Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2013 г. N Ф07-9800/13 по делу N А56-25507/2013

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-25507/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Семь ветров" генерального директора Лашкова А.В. (решение единственного участника общества от 04.02.2013), Хамзиной Н.Н. (доверенность от 02.12.2013), от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского района Ленинградской области Масюкевич О.В. (доверенность от 26.09.2011),

рассмотрев 23.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семь ветров" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-25507/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Семь ветров", место нахождения: 187340, Ленинградская область, город Кировск, улица Северная, дом 1, литера "В", ОГРН 1044701329067 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского района Ленинградской области, место нахождения: 187342, Ленинградская область, город Кировск, улица Новая, дом 1, ОГРН 1024701335515 (далее - Комитет), о взыскании с ответчика 805 568 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с получением арендной платы по договору аренды от 25.02.2009 N 1473-з за период с 20.04.2010 по 01.04.2013, а также об обязании ответчика произвести перерасчет суммы арендной платы за 2013 год по спорному договору исходя из коэффициента вида экономической деятельности арендатора, равного 1, установленного для промышленного строительства.

Решением от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить; передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами неверно определено функциональное использование спорного земельного участка Обществом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 25.02.2009 N 1473-з аренды земельного участка общей площадью 0,9 га с кадастровым номером 47:16:01-01-0010:0047, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, город Кировск, улица Победы, участок 50, сроком до 01.02.2014.

Согласно пункту 1.1 договора участок предоставлен арендатору для строительства автотранспортного предприятия в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору (приложение N 2) и являющемся его неотъемлемой частью.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы в разделе 3 указанного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 376 128 руб. 52 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае изменения методики расчета арендной платы, ставки земельного налога, вида деятельности арендатора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Ленинградской области и (или) органов местного самоуправления, арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке изменить размер арендной платы не чаще одного раза в год. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 10 дней от даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Впоследствии размер арендной платы изменялся на основании уведомлений Комитета от 17.02.2010 N 654, от 17.01.2011 N 88, от 12.12.2011 N 4469, от 20.12.2012 N 3883.

Полагая, что за спорный период арендная плата была внесена арендатором в большем размере, поскольку арендодателем был неверно определен коэффициент функционального использования земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей.

Суды отказали в иске, поскольку в спорный период арендная плата вносилась арендатором в размере, установленном нормативными актами Ленинградской области.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 того же Кодекса правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земель устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С 01.01.2008 арендная плата за земельные участки на территории Ленинградской области установлена в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353, утвердившим "Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка, действовавшим в спорный период, расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле, учитывающей коэффициент функционального использования (Кфи), который определяется согласно таблице 2 приложения к Порядку на основании вида деятельности арендатора в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и соответствующего ему вида разрешенного использования (назначения) земельного участка, устанавливаемого в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) земельного участка или в соответствующих документах, выданных уполномоченными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости или органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок в спорный период использовался ответчиком для целей, связанных со строительством автотранспортного предприятия.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для применения к строительству автотранспортного предприятия Кфи и Квда, установленных для промышленного строительства не имеется.

В связи с изложенным, размер арендной платы за пользование спорным участком подлежал определению исходя из Кфи и Квда, установленных для всех иных видов строительства ("иное строительство"), равных 2.

Общество не доказало отсутствие у Комитета законных оснований на получение арендной платы в размере, указанном в уведомлениях Комитета от 17.02.2010 N 654, от 17.01.2011 N 88, от 12.12.2011 N 4469, от 20.12.2012 N 3883.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены принятых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А56-25507/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семь ветров" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин