Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2013 г. N Ф07-9866/13 по делу N А56-18805/2013

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-18805/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Чащиной О.А. (доверенность от 17.09.2012),

рассмотрев 24.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А56-18805/2013 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Лопато И.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 27.12.2012 N 07-44-06/679.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2013 (судья Калайджян А.А.) оспариваемое предписание признано недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, предписание Управления содержит неправомерные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержала.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на основании распоряжения от 04.12.2012 N 1128-р в период с 10.12.2012 по 27.12.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Череповец-2.

В ходе проверки выявлены и отражены в акте от 27.12.2012 N 07-46-06/841 нарушения Обществом пунктов 5.6.10, 5.25, 5.25.2 - 5.25.5, 5.30.23 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 (далее - Требования N 43), а также пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон) и пункта 2 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 (далее - Порядок N 34).

Об устранении выявленных нарушений в срок до 09.12.2013 Обществу выдано предписание от 27.12.2012 N 07-44-06/679.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования исходя из того, что до проведения оценки уязвимости железнодорожной станции мероприятия по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, перечисленные в предписании, не могут быть выполнены.

Суд апелляционной инстанции, признав ошибочными выводы суда первой инстанции, отменил решение и отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Закона субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС на основании результатов проведенной оценки уязвимости ОТИ и ТС.

В силу пункта 5.8 Требований N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Порядком N 34 так же предусмотрено, что план обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС (пункт 3).

Таким образом, субъект транспортной инфраструктуры разрабатывает план обеспечения транспортной безопасности ОТИ на основании результатов оценки уязвимости этого ОТИ, до проведения которой возможность разработки такого плана отсутствует.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент проверки Общества оценка уязвимости железнодорожной станции Череповец-2 не проведена.

Следовательно, вывод Управления о нарушении Обществом пункта 1 статьи 4 Закона и пункта 2 Порядка N 34 ввиду того, что им не разработан, не утвержден и не реализован план обеспечения транспортной безопасности, неправомерен, что и установлено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции так же указано, что выполнение пунктов 5.6.10, 5.25, 5.25.2 - 5.25.5, 5.30.23 Требований N 43 возможно только после разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Согласно пункту 4 Порядка N 34 в плане обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС отражаются сведения, в частности, о порядке информирования компетентных органов о непосредственных и прямых угрозах совершения акта незаконного вмешательства; о размещении и оснащенности контрольно-пропускных пунктов; о границах зоны транспортной безопасности; о пропускном режиме.

Принимая во внимание, что в силу пункта 3 Порядка N 34 план обеспечения транспортной безопасности объекта разрабатывается на основании результатов оценки его уязвимости, решение суда первой инстанции о недействительности оспариваемого предписания является законным и обоснованным.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, а его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с этим постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 Обществу следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А56-18805/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 по тому же делу оставить в силе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.10.2013 N 2419580.

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295) 1000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова