Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2013 г. N Ф07-9446/13 по делу N А44-655/2013

25 декабря 2013 г.

Дело N А44-655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Сапоткиной Т.И., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Муравьева В.Н. (доверенность от 18.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области и открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.06.2013 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А44-655/2013,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767 (далее - ОАО "Ростелеком", Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на производственное здание узла связи общей площадью 1396, 8 кв.м, здание гаража общей площадью 279, 2 кв.м, здание склада общей площадью 64, 7 кв.м. Указанные объекты расположены по адресу: Новгородская обл., Крестецкий район., п. Крестцы, Московская ул., д. 16.

Определением от 12.03.2013 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом исключено из числа лиц, участвующих в деле, ответчик заменен на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новгородской области (далее - Территориальное управление).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области, администрация Крестецкого муниципального района, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой службы Новгородской области (далее - Почта), Комитет по управлению государственным имуществом по Новгородской области, прокуратура Новгородской области.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Территориальное управление 23.04.2013 обратилось со встречным иском о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости.

Определением от 24.04.2013 суд принял встречное исковое заявление и назначил его к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В порядке статьи 49 АПК РФ Территориальное управление уточнило заявленные требования и просило истребовать из незаконного владения ОАО "Ростелеком" спорные объекты недвижимости.

Решением от 14.06.2013 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2013 решение от 14.06.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности по заявленному им требованию не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Территориальное управление узнало после подачи искового заявления ОАО "Ростелеком".

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым признать за ОАО "Ростелеком" право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Новгородская обл., Крестецкий район, пос. Крестцы, Московская ул., д. 16:

- здание узла связи по состоянию на 06.03.2007 общей площадью 1172, 10 кв.м (за исключением встроенных помещений N 5, 6, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 общей площадью 224, 7 кв.м);

- здание гаража по состоянию на 06.03.2007 общей площадью 179, 83 кв.м (за исключением встроенного нежилого помещения общей площадью 99, 37 кв.м);

- здание склада по состоянию на 06.03.2007 общей площадью 64, 7 кв.м.

Податель жалобы полагает, что приобрел указанное имущество в силу приобретательной давности, а спорные объекты недвижимости фактически выбыли из собственности Российской Федерации.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В суд кассационной инстанции 09.12.2013 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Территориального управления без участия его представителя, которое подлежит удовлетворению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решениями Крестецкого районного Совета депутатов трудящихся от 07.12.1971 N 437/II, от 11.05.1972 N 159/II Крестецкому районному узлу связи был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства нового здания узла связи.

На земельном участке расположены спорные объекты недвижимости, находившиеся первоначально на балансе Крестецкого узла связи (здание узла связи находилось на балансе Крестецкого узла связи с 1975 года, здание склада - с 1983 года).

Приказом Министерства связи РСФСР от 21.12.1987 N 657 утвержден состав Новгородского областного производственно-технического управления связи (объединения) Министерства связи РСФСР, куда включен Крестецкий районный узел.

Приказом Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу от 15.01.1991 N 19 Новгородское областное производственно-техническое управление связи Министерства связи РСФСР ликвидировано и на его базе создано государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Новгородской области (далее - ГПСИ "Россвязьинформ").

ГПСИ "Россвязьинформ" приватизировано путем преобразования в акционерное общество открытого типа "Новгородтелеком" (далее - АООТ "Новгородтелеком"); Комитетом по управлению государственным имуществом Новгородской области от 25.05.1994 N 466 утвержден план приватизации ГПСИ "Россвязьинформ".

Распоряжением администрации Новгорода от 31.07.1996 N 55рр зарегистрированы изменения наименования АООТ "Новгородтелеком" на открытое акционерное общество "Новгородтелеком", реорганизованного в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Петербургская телефонная сеть" (далее - ОАО "Петербургская телефонная сеть") с подписанием передаточного акта, в который включены спорные объекты недвижимости (т.д. 1, л. 82).

ОАО "Петербургская телефонная сеть" переименовано в открытое акционерное общество "Северо-Западный телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный телеком"), в дальнейшем реорганизованное путем присоединения к ОАО "Ростелеком".

Полагая, что правопредшественники ОАО "Ростелеком" добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, Общество на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Территориальное управление обратилось в арбитражный суд со встречным иском на основании статьи 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суды отказали в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Суд кассационной инстанции считает, что в силу статей 196, 199 ГК РФ в удовлетворении встречного иска отказано правомерно, поскольку Территориальным управлением пропущен срок исковой давности. Кроме того, из материалов дела следует, что часть помещений, об истребовании которых заявлен встречный иск, находится во владении Почты.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 N 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации" (далее - Приказ N 433) во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390 "О создании федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации" утвержден Перечень необходимых работ по разделению структур почтовой и электрической связи (приложение N 1) и Принципы разделения почтовой и электрической связи (приложение N 2).

Из пункта 7.11 Приказа N 433 следует, что ОАО "Ростелеком" является правопреемником ГПСИ "Россвязьинформ" в части обязательств по вопросам электросвязи и проводного вещания, а в части почтовой связи - вновь созданное Управление федеральной почтовой связи.

Согласно пункту 3 приложения N 2 к приказу N 433 в районных центрах, где районный узел связи размещен в одном здании, это здание согласно действующему законодательству и разъяснению Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (письмо от 10.09.1992 N АЧ/6131 в адрес местных комитетов по управлению имуществом) может быть закреплено за несколькими предприятиями (организациями) на условиях полного хозяйственного ведения (оперативного управления).

Из материалов дела следует, что в план приватизации ГПСИ "Росвязьинформ" включен Крестецкий районный узел (т.д. 4, л.20), спорные объекты не вошли в перечень имущества, не подлежащего приватизации.

Из передаточного акта от 21.11.2001, составленного при реорганизации ОАО "Новгородтелеком" в форме присоединения к ОАО "Петербургская телефонная сеть", следует, что спорные объекты недвижимого имущества переданы на баланс ОАО "Петербургская телефонная сеть" (т.д. 1, л. 82). Указанные объекты в последующем переданы ОАО "Ростелеком" при присоединении к нему ОАО "Северо-Западный телеком" (передаточный акт от 31.03.2010, т.д. 1, л. 93).

В материалах дела представлены заключаемые ОАО "Ростелеком" договоры, направленные на содержание, использование и ремонт спорных объектов недвижимости (т.д. 2, л. 131-188, т.д. 3, л. 1-32).

Указанное имущество иным лицам не передано, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют (т.д. 1, л. 96-98).

Как пояснил представитель в судебном заседании, ОАО "Ростелеком" было лишено возможности осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении занимаемых помещений, поскольку в плане приватизации для этого недостаточно сведений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным довод подателя жалобы о том, что помещения, занимаемые ОАО "Ростелеком", поступили в его владение на законных основаниях. В связи с этим вывод судов о том, что ОАО "Ростелеком" является недобросоветсным приобретателем, подлежит исключению из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Почта владеет частью помещений в спорных объектах недвижимости и просит отказать ОАО "Ростелеком" в удовлетворении требований в части занимаемых Почтой помещений (т.д. 2, л. 3, 87).

В кассационной инстанции ОАО "Ростелеком" заявил об оспаривании решения и постановления в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на здания с помещениями, которые фактически занимает ОАО "Ростелеком" и где размещено и осуществляется эксплуатация оборудования электрических, телекоммуникационных сетей, сетей проводного вещания, что направлено на обеспечение телефонной связью поселка Крестцы.

Поскольку указанные помещения в соответствии со статьями 1, 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не учтены как отдельные объекты недвижимости, то у судов отсутствовала возможность для удовлетворения заявленных ОАО "Ростелеком" требований в части.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А44-655/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области и открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Яковец