Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2013 г. N Ф07-9444/13 по делу N А66-4447/2013

25 декабря 2013 г.

Дело N А66-4447/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

рассмотрев 19.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергосети" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2013 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А66-4447/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт", место нахождения: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, ОГРН 1056900000354 (далее - ОАО "Тверьэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Энергосети", место нахождения: 172390, Тверская область, Ржевский район, город Ржев, улица Телешева, дом 16, ОГРН 1086914002130 (далее - ЗАО "Энергосети"), о взыскании 9 062 833 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи неоплатой электрической энергии, приобретенной для целей компенсации потерь в электрических сетях, за период с 01.05.2012 по 30.06.2012 и 130 844 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "Энергосети", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы утверждает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право ОАО "Тверьэнергосбыт" осуществлять продажу электрической энергии в целях компенсации потерь ответчику; в актах купли-продажи электрической энергии сторонами не согласована стоимость потерь электрической энергии. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды не учли, что потребителям электрической энергии города Ржева "поступают сообщения" о том, что уплата задолженности, возникшей до 01.05.2012, должна производиться в пользу нового гарантирующего поставщика (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра") в связи с лишением истца статуса гарантирующего поставщика.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается следующее.

На основании договора от 01.01.2012 N 2 аренды движимого и недвижимого имущества, заключенного ЗАО "Энергосети" с обществом с ограниченной ответственностью "РегионЭнерго", ЗАО "Энергосети" владеет электрическими сетями и трансформаторными подстанциями, обеспечивающими энергоснабжение потребителей города Ржева Тверской области.

В спорный период ОАО "Тверьэнергосбыт" на основании приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.10.2006 N 108/1 "О приобретении статуса гарантирующих поставщиков электрической энергии и согласований границ зон их деятельности" являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии, границы зоны деятельности которого - административные границы Тверской области, за исключением зон деятельности общества с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания", которые определены границами балансовой принадлежности электрических сетей общества с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" в городах Нелидово, Торопец, Андреаполь и Западная Двина.

В мае и июне 2012 года ЗАО "Энергосети" (сетевая организация) в отсутствие договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях приобретало у ОАО "Тверьэнергосбыт" (гарантирующего поставщика) электрическую энергию.

Факт купли-продажи в спорный период электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях подтверждается подписанными без замечаний и возражений ЗАО "Энергосети" соответствующими актами (том дела 1, листы 56, 96).

ОАО "Тверьэнергосбыт" направило в адрес ЗАО "Энергосети" претензию от 01.03.2013 N 02/978, в которой просило уплатить задолженность за объем фактических потерь электрической энергии, в том числе за спорный период (том дела 1, лист 9). Указанная претензия получена ЗАО "Энергосети" 18.03.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении (том дела 1, лист 10).

Поскольку претензия ОАО "Тверьэнергосбыт" оставлена без удовлетворения и оплата электрической энергии, приобретенной для целей компенсации потерь в электрических сетях, за май и июнь 2012 года сетевой организацией не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование ОАО "Тверьэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и удовлетворил иск. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения и постановления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения подлежит доказыванию наличие обогащения на стороне приобретателя (полученная им имущественная выгода); получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

Согласно пункту 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), действовавших в спорный период до 12.06.2012, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил.

В соответствии с пунктом 121 Правил N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Согласно пункту 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом ХII названных Правил.

В силу пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Пунктом 51 Правил N 861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В пункте 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), вступившими в законную силу с 12.06.2012. (в редакции от 30.01.2013 с изменениями от 21.05.2013) закреплено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пункта 189 Основных положений N 442 обязанностью сетевой организации является передача до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информации об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период. В случае, если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 названных Основных положений.

Таким образом, обязанность сетевой организации по компенсации фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ей сетях, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена названными нормами.

Судами установлено, что в спорный период ЗАО "Энергосети" являлось сетевой организацией, владеющей электрическими сетями и трансформаторными подстанциями, обеспечивающими энергоснабжение потребителей города Ржева, Тверской области, а ОАО "Тверьэнергосбыт" - гарантирующим поставщиком электрической энергии, границы зоны деятельности которого - административные границы Тверской области, за исключением зон деятельности общества с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания", которые определены границами балансовой принадлежности электрических сетей общества с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" в городах Нелидово, Торопец, Андреаполь и Западная Двина.

Факт оказания ответчиком услуг по передаче электрической энергии с 01.05.2012 по 30.06.2012 ответчиком не опровергнут.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что объем электрической энергии, поставленной в спорный период в электрическую сеть ответчика из сетей другой сетевой организации (филиал ОАО "МРСК") определен по показаниям приборов учета и отражен в актах купли-продажи электроэнергии в целях компенсации объема потерь в электрических сетях ЗАО "Энергосети". Разногласий по количеству принятой электроэнергии стороны не имели. Объем электроэнергии, переданной потребителям, также отражен в актах.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2013 по делу N А66-10630/2012, в рамках которого с ЗАО "Энергосети" взыскан долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии в мае - июне 2012 года (спорный период по настоящему спору).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что задолженность по оплате электроэнергии, приобретенной ответчиком в целях компенсации объема потерь в электрических сетях, в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.

Довод подателя жалобы о недоказанности истцом объема потерь, и их стоимости отклоняется судом кассационной инстанции. Доказательств того, что объем потерь и, соответственно, его стоимость являются иными, ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не предъявил, контррасчета в материалы дела не представил.

Не принимается судом кассационной инстанции и доводы подателя жалобы о лишении истца статуса гарантирующего поставщика, который был оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Тверьэнергосбыт" присвоен открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" с 01.05.2013 (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 25.04.2013 N 210 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации"), то есть после спорного периода (май - июнь 2012 года).

Суды, установив факт неоплаты стоимости электрической энергии, приобретенной для целей компенсации потерь в электрических сетях в спорный период, правомерно, на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, удовлетворили требование о взыскании с ответчика 130 844 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводов в этой части кассационная жалоба не содержит.

В связи с изложенным выше обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения - как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права и полном выяснении фактических обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Энергосети".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А66-4447/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергосети" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова