Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2013 г. N Ф07-7960/12 по делу N А05-3094/2012

24 декабря 2013 г.

Дело N А05-3094/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А05-3094/2012 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский КоТЭК" (место нахождения: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, ОГРН: 1092901010509; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН: 1057601091151; далее - Компания) о взыскании 130 103 139 руб. 21 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в январе 2012 года по договору от 22.12.2010 N 2000-2451-10 купли-продажи тепловой энергии (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Решением от 22.06.2012 (судья Куницына Л.Л.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2013 решение от 22.06.2013 изменено. С Компании в пользу Общества взыскано 64 496 944 руб. 32 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и отправить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу Компания просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая его правомерным.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавцом) и Компанией (покупателем) заключен договор от 22.12.2010 N 2000-2451-10 купли-продажи тепловой энергии, по условиям которого продавец обязался поставлять покупателю тепловую энергию, произведенную продавцом на источниках тепловой энергии, принадлежащих ему на праве аренды, либо приобретенную у третьих лиц, а покупатель - принимать и оплачивать тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных названным договором.

В разделе договора "Термины" стороны согласовали, что полезный отпуск - это количество тепловой энергии, определенное покупателем в соответствии с действующим законодательством и на основании договоров на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенных между покупателем и потребителями энергии.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора от 22.12.2010 N 2000-2451-10 стоимость поставленной тепловой энергии определяется как произведение объемов полезного отпуска тепловой энергии, поставленных покупателю, на тариф, установленный постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области для продавца. Расчетным периодом платежа за поставленную тепловую энергию является календарный месяц (пункт 3.3).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата производится не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, в объемах полезного отпуска в соответствии с методикой распределения платежей по договору (приложением N 7; далее - Методика)

Согласно Методике Компания оплачивает тепловую энергию в объеме денежных средств, поступивших на ее счет от потребителей тепловой энергии, объекты которых подключены к локальным источникам, в счет начислений за тепловую энергию, отпущенную в период действия договора, с учетом перекрестного субсидирования. Общество в январе 2012 года поставило Компании тепловую энергию и выставило к оплате счет-фактуру от 31.01.2012 N 20 на сумму 200 095 059 руб. 08 коп.

Ссылаясь на наличие у Компании перед Обществом долга в размере 130 103 139 руб. 21 коп. (с учетом частичной оплаты и корректировки по объектам, фактически не получавшим тепловую энергию на отопление и ГВС) Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Общество, как следует из материалов дела, поставило Компании тепловую энергию, определив ее объем за январь 2012 года со ссылкой на Методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Для определения объема переданной Обществом Компании тепловой энергии проведена судебная экспертиза. По заключение эксперта (экспертизу проводил эксперт общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксперт" Латкин А.В.) объем полезного отпуска тепловой энергии составил 33 921,748 Гкал. Соответственно стоимость объема поставленной ответчику в январе 2012 года тепловой энергии составила 133 938 437 руб. 71 коп.

Назначение судом апелляционной инстанции экспертизы с целью определения объема поставленной Обществом в январе 2012 года тепловой энергии в противоречие с нормами процессуального права не вступает. Доказательств необоснованности назначения в данном случае судебной экспертизы или наличия каких-либо нарушений при ее назначении и проведении по материалам дела не установлено.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком по платежным поручениям от 14.05.2012 N 9473 и от 22.05.2012 N 10256 оплаты на сумму 69 441 493 руб. 39 коп. суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика перед истцом 64 496 944 руб. 32 коп. задолженности.

Доводов, опровергающих данный вывод, в кассационной жалобе не приведено.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанций по имеющимся в нем доказательствам.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска в части взыскания 64 496 944 руб. 32 коп. и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А05-3094/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов