Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2013 г. N Ф07-9135/13 по делу N А56-58605/2012

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-58605/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Сити Сервис" Долгого Г. (доверенность от 05.06.2013), от общества с ограниченной ответственностью "КРЕДО-Сервис" Позняк И.В. (доверенность от 24.06.2013),

рассмотрев 19.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЕДО-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-58605/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Сити Сервис", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 19, корпус 3, ОГРН 1037819021459 (далее - ОАО "Сити Сервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДО-Сервис", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, улица Новостроек, дом 29, ОГРН 1027804605730 (далее - ООО "КРЕДО-Сервис"), и с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 202 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 10.08.2009 N 92-У/09 (далее - Договор), 21 917 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "КРЕДО-Сервис", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, работы по техническому надзору ОАО "Сити Сервис" не выполняло, что освобождает ООО "КРЕДО-Сервис" от обязанности оплатить невыполненные работы.

В отзыве ОАО "Сити Сервис" просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель ООО "КРЕДО-Сервис" поддержали доводы жалобы, а представитель ОАО "Сити Сервис" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО ОАО "Сити Сервис" (исполнитель) обязалось осуществлять технический надзор за выполнением общестроительных работ на объекте: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 7, корпус 1 (далее - Объект), по заявкам вывозить строительный мусор с Объекта, осуществлять допуск на Объект, вести разъяснительную работу с населением, поддерживать санитарное содержание территории на Объекте, где производятся работы, производить оплату потребленной электрической энергии, используемой для производства работ, а "КРЕДО-Сервис" (заказчик) - оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2. Договора работа считается выполненной после подписания заказчиком или уполномоченным им представителем акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора его цена определяется согласно смете затрат на производство работ по техническому надзору (приложение N 1 к Договору) и составляет 202 000 руб.

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора определен срок выполнения работ: начало - с 03.08.2009, но не раннее даты начала выполнения работ по договору на выполнение подрядных работ; окончание - не позднее даты окончания выполнения работ по договору на выполнение подрядных работ.

Согласно пункту 9.1 Договора договор вступает в силу с 03.08.2009 и действует до 31.12.2009, а в отношении ответственности и расчетов - до окончательного взаиморасчета по договору.

Согласно акту приемки выполненных работ от 25.11.2009, подписанному сторонами без замечаний, ОАО "Сити Сервис" оказало ООО "КРЕДО-Сервис" услуги по Договору в полном объеме.

Ссылаясь на то, что услуги по Договору не оплачены, ОАО "Сити Сервис" 17.09.2012 направило ООО "КРЕДО-Сервис" претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ООО "КРЕДО-Сервис" обязательств по Договору послужило основанием для обращения ОАО "Сити Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности факта оказания ОАО "Сити Сервис" услуг ООО "КРЕДО-Сервис" на сумму 202 000 руб., в связи с чем удовлетворили иск.

У суда кассационной инстанции нет оснований для иного вывода.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "КРЕДО-Сервис" указывало на то, что технический надзор осуществляло государственное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района", а остальные работы были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района".

Суды дали надлежащую оценку обстоятельствам, на которые ссылался ответчик: осуществление технического надзора иным лицом, несоответствие акта от 25.11.2009 требованиям документов о бухгалтерском учете.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, при наличии Договора и подписанного без замечаний акта приемки выполненных работ от 25.11.2009 ответчик не представил доказательств, достаточных для вывода о том, что ОАО "Сити-Сервис" спорные работы не выполняло и не вправе требовать оплаты этих работ.

Доводы подателя жалобы о недоказанности выполнения работ истцом и наличии доказательств, свидетельствующих о выполнении работ иным лицом, по существу направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора, а потому в силу статей 286 и 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А56-58605/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЕДО-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Н.Н. Малышева