Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2013 г. N Ф07-9178/13 по делу N А66-12990/2012

26 декабря 2013 г.

Дело N А66-12990/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверской ДСК" Ершова В.В. (доверенность от 27.06.2013) и конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. (паспорт, определение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2013 по делу N А66-6857/2009), от закрытого акционерного общества "СтройИнвест" Воротилиной А.И. (доверенность от 04.10.2013),

рассмотрев 23.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тверской ДСК" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А66-12990/2012 (судьи Шумилова Л.Ф., Козлова С.В., Писарева О.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверской ДСК", место нахождения: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 95, ОГРН 1046900093536 (далее - ООО "Тверской ДСК"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ликвидируемого закрытого акционерного общества "СтройИнвест", место нахождения: 170036, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 53-А, ОГРН 1076952027613 (далее - ЗАО "СтройИнвест"), несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника непогашенной задолженности в размере 2 809 780 руб. 60 коп. и решение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2012 по делу N А66-12231/2011.

Решением от 17.06.2013 (резолютивная часть объявлена 17.05.2013) ЗАО "СтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Чупров Сергей Юрьевич; требование ООО "Тверской ДСК" в размере 2 809 780 руб. 60 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 29.08.2013 на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 указанное решение от 17.06.2013 отменено, заявление общества "Тверской ДСК" оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Тверской ДСК", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 30.09.2013, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отменил решение суда первой инстанции по безусловному основанию и, неправильно применив положения пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделал необоснованный вывод о погашении должником задолженности перед ООО "Тверской ДСК".

Кроме того, ООО "Тверской ДСК" утверждает, что суд ошибочно указал на требование о введении наблюдения, в то время как заявитель просил об открытии производства в отношении ликвидируемого должника.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СтройИнвест" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель подателя жалобы поддержали ее доводы в полном объеме.

Представитель ЗАО "СтройИнвест" просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Иные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров ЗАО "СтройИнвест" 07.02.2012 принято решение о добровольной ликвидации, создана ликвидационная комиссия, председателем которой утвержден Малахов Андрей Владимирович.

В Единый государственный реестр юридических лиц 17.02.2012 внесена запись о государственной регистрации начала процедуры добровольной ликвидации должника.

Общим собранием акционеров ЗАО "СтройИнвест" 25.02.2013 указанное решение от 07.02.2012 отменено и принято решение о прекращении добровольной ликвидации общества.

Заявление ООО "Тверской ДСК" о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 12.12.2012.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 указанного Закона, при условии что имеется иное заявление о признании должника банкротом, судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Признавая требование ООО "Тверской ДСК" необоснованным, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что заявленная кредитором при обращении в суд задолженность погашена за должника в полном объеме третьим лицом, что подтверждено платежным поручением от 23.09.2013 N 24, выпиской из расчетного счета и не оспорено заявителем.

Поскольку определением Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2013 по настоящему делу принято к производству заявление ЗАО "СтройИнвест" о признании его несостоятельным (банкротом), апелляционный суд правомерно оставил заявление ООО "Тверской ДСК" без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал ООО "Тверской ДСК" в принятии ходатайства об уточнении требования.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Состав и размер обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства и следующей после срока исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку в данном случае в первоначальном заявлении от 13.11.2012 о признании должника банкротом идет речь не о задолженности в размере 38 430 000 руб., а о требовании в размере 2 809 780 руб. 60 коп. по иному основанию - договору от 01.10.2008 N 20/П-РД-ИС за выполнение проектных работ, апелляционный суд правомерно отметил, что кредитор не увеличил первоначально заявленное требование, а фактически заявил новое требование - в размере 38 430 000 руб.

Указанные вывод суда соответствует разъяснению, данному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, дополнительное требование после подачи заявления о признании должника банкротом ООО "Тверской ДСК" вправе предъявить по правилам статьи 71 Закона о банкротстве после введения процедуры наблюдения.

Установив по материалам дела, что представитель акционеров ЗАО "СтройИнвест" и представитель работников должника не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления ООО "Тверской ДСК" в суде первой инстанции, апелляционный суд в силу статьи 268 и пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с наличием безусловного основания для отмены судебного акта правомерно перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А66-12990/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тверской ДСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев