Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2013 г. N Ф07-9828/13 по делу N А21-6275/2011

27 декабря 2013 г.

Дело N А21-6275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 25.12.2013 кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2013 по делу N А21-6275/2011 (судья Скорнякова Ю.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ", место нахождения: 238563, Калининградская обл., г. Светлогорск, Железнодорожная ул., д. 21А, ОГРН 1093925041430, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Промбетон", место нахождения: 236039, Калининград, ул. Богдана Хмельницкого, д. 22, оф. 24, ОГРН 1093925006372 (далее - Общество).

Определением от 24.11.2011 требования заявителя к Обществу признаны необоснованными, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по настоящему делу отменено определение суда первой инстанции от 24.11.2011, в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Киселев Владимир Геннадьевич.

В период процедуры наблюдения, 17.09.2012, конкурсный кредитор - Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 980 270,45 руб., из которых: 865 766,79 руб. - основной долг и 114 503,66 руб. - пени.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФНС обжаловала указанное определение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд определением от 04.10.2013 возвратил апелляционную жалобу ФНС, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказал.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 28.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на то, что, поскольку наблюдение в отношении Общества введено 05.06.2013, ФНС не пропущен срок применения мер принудительного взыскания, установленный статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ФНС также обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что не смогла представить в суд первой инстанции копии почтовых реестров об отправке налоговых документов в адрес Общества, поскольку в 2011 - 2012 годах изменилось распределение функций между структурными подразделениями налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с положениями статьи 71 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно разъяснениям, содеражащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25), в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как указано в пункте 22 Постановления N 25, в случае заявления должником возражений относительно сведений о задолженности по обязательным платежам, отраженной в справке налогового органа, эта справка не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налоговых органов по результатам рассмотрения материалов проверок). Требование налогового органа может являться достаточным доказательством наличия недоимки лишь при условии, если должником не заявлены соответствующие возражения по существу требований.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления N 25, рассмотрению по существу подлежат заявления налогоплательщика в том числе и относительно законности вынесения решения налогового органа о доначислениях по результатам налоговой проверки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование предъявленного требования ФНС представила следующие документы: требования об уплате налога, сбора от 14.07.2011 N 221476, от 11.08.2011 N 223602, от 21.11.2011 N 227047, от 30.01.2012 N 230020, 02.03.2012 N 232703, от 26.03.2012 N 233495, от 16.04.2012 N 234600, от 16.05.2012 N 239991, от 20.06.2012 N 241798, а также решения о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 10.08.2011 N 71061, от 19.09.2011 N 76326, от 16.12.2011 N 83641, от 27.02.2012 N 87692, от 09.04.2012 N 90038, от 02.05.2012 N 90851, от 18.05.2012 N 92697, от 15.06.2012 N 96397, от 03.08.2012 N 98468.

В протоколах судебных заседаний суда первой инстанции указано, что конкурсный управляющий должника присутствовал в судебных заседаниях и возражал в отношении требований ФНС.

Однако документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения у Общества и о размере задолженности - налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 980 270,45 руб. согласно требованию от 14.09.2012 N КЛ-13-07/08978 о включении в реестр требований кредиторов должника уполномоченным органом не были представлены. Первичные документы, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере, в материалах дела отсутствуют.

Представленные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения о взыскании задолженности не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими наличие у Общества задолженности перед бюджетом в указанном размере.

При таких обстоятельствах суду следовало запросить у ФНС и проверить первичные документы, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере.

Однако суд первой инстанции отказал ФНС в удовлетворении требования в связи с нарушением уполномоченным органом положений статей 46 и 47 НК РФ и отсутствием в материалах дела доказательств направления налогоплательщику требований и решений о взыскании налоговой задолженности.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 25, суд кассационной инстанции не может признать вывод суда первой инстанции обоснованным и правомерным.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в Постановлении N 25, суду при рассмотрении требования ФНС необходимо установить наличие и размер задолженности и определить, не утрачена ли ФНС возможность принудительного исполнения налоговых документов в установленном налоговым законодательством порядке на момент предъявления уполномоченным органом требования в суд.

Поскольку данные о формировании задолженности, которую ФНС просит включить в реестр требований должника, и о моменте возникновения этой задолженности судом первой инстанции не исследованы, определение от 28.08.2013 подлежит отмене, а дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении суду следует учесть изложенное, выяснить все обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы по делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2013 по делу N А21-6275/2011 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова