Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2013 г. N Ф07-5811/12 по делу N А56-68305/2011

25 декабря 2013 г.

Дело N А56-68305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от товарищества собственников жилья "Московский 216" Стрижаковой И.В. (доверенность от 05.02.2013), Царевой И.В. (доверенность от 05.02.2013), от администрации Московского района Санкт-Петербурга Егоровой А.В. (доверенность от 14.05.2013 N Д-1700/13), от Тренина Д.В. - Ситникова А.А., Борисова И.В. (доверенность от 24.10.2013),

рассмотрев 18.12.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Московского района Санкт-Петербурга и Тренина Дмитрия Владимировича на решение от 30.05.2013 и дополнительное решение от 21.06.2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Ракчеева М.А.), постановление от 24.09.2013 и дополнительное постановление от 30.10.2013 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Серикова И.А.) по делу N А56-68305/2011,

установил:

Товарищество собственников жилья "Московский 216", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 216, ОГРН 1067847453596 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными распоряжения от 25.10.2011 N 829-р "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 216, квартира 1, в нежилое помещение" (далее - Распоряжение N 829-р) и решения от 01.09.2011 N 15/16 "О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" (далее - Решение N 15/16) администрации Московского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, ОГРН 1037821059540 (далее - Администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524 (далее - Комитет по строительству), Жилищный комитет Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129 (далее - Жилищный комитет) и Тренин Дмитрий Владимирович.

Решением от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2013, заявление удовлетворено: Распоряжение N 829-р и Решение N 15/16 признаны недействительными; с Администрации в пользу Товарищества взыскано 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Дополнительным решением от 21.06.2013, оставленным без изменения дополнительным постановлением апелляционного суда от 30.10.2013, с Администрации в пользу Товарищества взыскано 111 230 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

В кассационных жалобах Администрация и Тренин Д.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят принятые решение и дополнительное решение, постановление и дополнительное постановление отменить.

По мнению Администрации, выводы судов об уменьшении общедомового имущества не основаны на нормах закона и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам; часть придомовой территории под оборудованным крыльцом не относится к общему имуществу собственников; согласия собственников помещений в доме на выполнение работ не требовалось; оспариваемые ненормативные правовые акты изданы Администрацией в пределах полномочий, установленных постановлениями правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112, от 26.08.2008 N 1078 и от 31.08.2005 N 1272, и не противоречат действующему законодательству; соответствие проекта перепланировки квартиры N 1 дома N 216 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге требованиям нормативных документов подтверждено заключением эксперта Северо-Западного РЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации от 19.02.2013 N 4128/12-3; у Администрации отсутствовали основания, предусмотренные статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), для отказа в согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки; Товарищество не доказало, что в результате перепланировки спорной квартиры изменяются границы общего имущества в многоквартирном доме, и не представило доказательств нарушения его прав.

Как указывает Тренин Д.В., суды необоснованно применили статью 40 ЖК РФ; проект перепланировки не требует согласования с собственниками помещений в доме; перепланировка помещения не повлекла присоединения к имуществу Тренина Д.В. части общего имущества в многоквартирном доме; вывод апелляционного суда о нарушении прав собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует фактическим обстоятельствам дела; Товарищество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов; заявитель не полномочен обращаться в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта Администрации.

В отзыве на кассационную жалобу Администрации Товарищество просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Администрации и Тренина Д.В. поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Товарищества против их удовлетворения возражал.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Тренину Д.В. на праве собственности принадлежит квартира N 1 площадью 59,1 кв.м, расположенная на первом этаже дома N 216 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге (свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2011 серии 78-АЖ N 104487).

Решением N 15/16 Администрация дала согласие Тренину Д.В. на переустройство и перепланировку этого помещения в соответствии с представленной проектной документацией, установив срок производства ремонтно-строительных работ с 02.09.2011 по 02.09.2012.

Распоряжением N 829-р жилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 216, кв. N 1, переведено в нежилое помещение для использования в качестве магазина промышленных товаров при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке помещения в соответствии с согласованной проектной документацией и предъявления выполненных работ приемочной комиссии.

На основании договора купли-продажи от 22.12.2010, уведомления Администрации от 25.10.2011 N 282/11-10-ОХР-1 "О переводе жилого помещения в нежилое помещение", акта межведомственной комиссии Московского района от 10.05.2012 N 8/418 приемки в эксплуатацию после перепланировки зарегистрировано право собственности Тренина Д.В. на нежилое помещение 52-Н общей площадью 57,6 кв.м, расположенное на первом этаже дома N 216 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге (свидетельство о государственной регистрации права от 18.08.2012 серии 78-АЖ N 682067).

Товарищество, ссылаясь на то, что вопрос перевода жилого помещения в нежилое должен быть согласован с собственниками помещений многоквартирного дома, проект перепланировки квартиры не соответствует требованиям нормативных документов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявленных требований и признали Распоряжение N 829-р и Решение N 15/16 недействительными.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суды установили, что представленный проект перепланировки квартиры N 1 в доме N 216 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге под промтоварный магазин предусматривает устройство отдельного входа путем разрушения части внешней фронтальной стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией и относящейся к общей долевой собственности.

Поскольку предполагаемое переустройство жилого помещения влечет за собой использование наружной стены дома и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, суды с учетом требований указанных норм права пришли к выводу о необходимости получения согласия всех собственников в доме.

Отсутствие согласия собственников послужило основанием для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Право действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях защиты их законных интересов, в том числе в отношениях с третьими лицами, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, предусмотрено пунктом 8 статьи 138 ЖК РФ, а также предоставлено Товариществу его уставом.

Доводы жалоб отклоняются кассационной инстанцией как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.05.2013 и дополнительное решение от 21.06.2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановление от 24.09.2013 и дополнительное постановление от 30.10.2013 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-68305/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации Московского района Санкт-Петербурга и Тренина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М. В. Захарова Г.М. Рудницкий