Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2013 г. N Ф07-9511/13 по делу N А56-22306/2013

25 декабря 2013 г.

Дело N А56-22306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЖД" Наджафова А.М. (доверенность от 20.09.2013 N 2), от закрытого акционерного общества "Компания "Музей" Лесмана А.Б. (доверенность от 11.10.2012), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 17.10.2012 N 1-11/189),

рассмотрев 19.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 (судья Шелема З. А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Кашина Т.А., Герасимова М.М., Мельникова Н.А) по делу N А56-22306/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107144, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЖД", место нахождения : 193167, Санкт-Петербург, Тележная улица, дом 37, ОГРН 1089847032538 (далее - ООО "ТРАНС-ЖД"), и закрытому акционерному обществу "Компания "Музей", место нахождения : 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 66, литера А, ОГРН 1027806876350 (далее - ЗАО "Компания "Музей"), о взыскании солидарно 1 201 315 руб. штрафа, 25 013,15 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решением от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ТРАНС-ЖД", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что ООО "ТРАНС-ЖД" не уклонялось от уплаты начисленного штрафа; ЗАО "Компания "Музей" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку договором N 74/2р/10 в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2012 N 2 установлено, что грузовладелец и владелец несут солидарную ответственность только лишь в случае уклонения грузовладельца от уплаты причитающихся перевозчику сумм плат, штрафов, сборов и иных сумм.

В отзыве ОАО "РЖД" просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТРАНС - ЖД" - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "ТРАНС-ЖД" и ЗАО "Компания "Музей" поддержали доводы жалобы, а представитель ОАО "РЖД" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик), ОАО "Компания "Музей" (владелец) и ООО "ТРАНС-ЖД" (грузовладелец) 09.11.2011 заключили договор N 74/2р/10 о порядке подачи и уборки вагонов грузоотправителю (грузополучателю), не предусмотренному в действующих договорах (далее - Договор).

Дополнительным соглашением от 05.10.2012 N 2 к Договору в связи с реорганизацией ОАО "Компания "Музей" в форме преобразования с 18.04.2012 владелец в Договоре заменен на ЗАО "Компания "Музей".

В соответствии с пунктом 9.3 Договора грузовладелец уплачивает перевозчику сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.

Согласно железнодорожной транспортной накладной N ЭН779274 ООО "ТРАНС-ЖД" 09.08.2012 предъявило, а ОАО "РЖД" приняло к перевозке груз со станции отправления Волковская Октябрьская железная дорога до станции назначения Кая Восточно-Сибирская железная дорога.

Согласно указанной накладной к перевозке в вагоне заявлен груз "Изделия полиграфические, не поименованные в алфавите", "Части машин сельскохозяйственных, не поименованные в алфавите", "Бинты марлевые", "Принадлежности школьно-письменные и канцелярские, не поименованные в алфавите", "Плитки керамические, не поименованные в алфавите", "Кнопки, скрепки, булавки канцелярские", "Пемза, не поименованная в алфавите"

Указанный груз погружен силами ООО "ТРАНС-ЖД" в вагон N 52105392, принадлежащий обществу ограниченной ответственностью "Альянс".

ООО "ТРАНС-ЖД" на станции отправления внесло 97 981 руб. провозной платы рассчитанной из стоимости груза, указанного в накладной N ЭН779274.

В ходе комиссионной проверки, проведенной ОАО "РЖД", установлено, что фактически в вагон загружен иной груз, не поименованный в товарной накладной N ЭН779274: хозтовары, рыболовные товары, фурнитура, личные вещи, пленка ПВХ, арки, посуда, пищевые добавки, запчасти тракторные, ОСП, обувь.

По итогам комиссионной проверки 27.08.2012 составлен коммерческий акт N ВСБ 1208312/81, согласно которому вагон N 52105392 с грузом находился в исправном техническом состоянии, за исправными запорно-пломбировочными устройствами ООО "ТРАНС-ЖД", плата за перевозку груза (фактически находящегося в вагоне) составляет 180 505 руб.

ОАО "РЖД" 21.02.2013 направило ООО "ТРАНС-ЖД" и ЗАО "Компания "Музей" уведомления о начисление штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Гарантийным письмом от 29.08.2012 ООО "ТРАНС-ЖД" обязалось уплатить штрафные санкции.

Неисполнение ООО "ТРАНС-ЖД" и ЗАО "Компания "Музей" обязанности по уплате штрафных санкций послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования ОАО "РЖД" обоснованными по праву и размеру, в связи с чем установили солидарную обязанность ответчиков уплатить штраф.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной обязан указывать достоверные сведения о перевозимом грузе.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Материалами дела, в том числе коммерческим актом и актом общей формы, подписанными представителем грузоотправителя без каких-либо замечаний, подтверждено, что указанные в транспортной железнодорожной накладной N ЭН779274 сведения о грузе, переданном к перевозке, являются недостоверными.

Данные недостоверные сведения повлекли за собой снижение стоимости перевозки груза.

При таких обстоятельствах ОАО "РЖД" правомерно заявило свои требования о взыскании предусмотренного статьей 98 Устава штрафа, являющегося видом гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если они предусмотрены договором или установлены законом.

Пунктами 1 - 9 Договора стороны согласовали порядок приема/передачи и возврата вагонов, поступающих на подъездной путь ЗАО "Компания "Музей".

В соответствии с пунктом 9.6 Договора в случае уклонения грузовладельца от уплаты причитающихся перевозчику сумм плат, штрафов, сборов и иных сумм, предусмотренных Уставом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта, грузовладелец и владелец несут солидарную ответственность.

Следовательно, при заключении Договора стороны предусмотрели солидарную ответственность владельца железнодорожного пути и грузоотправителя, в том числе по уплате перевозчику штрафа, установленного статьей 98 Устава. При этом Договор не содержит указания на освобождение владельца железнодорожного пути от солидарной ответственности при наличии каких-либо условий.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчиков штраф в солидарном порядке.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что ООО "ТРАНС-ЖД" не уклонялось от уплаты штрафа, поскольку при доказанности вручения ему ОАО "РЖД" уведомлений об уплате штрафа с расчетом этой суммы доказательств уплаты штрафа им не представлено.

Податель жалобы приводит довод о том, что ОАО "РЖД" присылало ему уведомления об уплате разных сумм штрафа, то есть с учетом уточнений суммы штрафа, но он обязан уплатить штраф в сумме 902 525 руб., указанный в коммерческом акте от 27.08.2012 N ВСБ1208312/81.

Действительно, ОАО "РЖД" дважды уточняло сумму штрафа, предъявив ООО "ТРАНС-ЖД" в обоих случая полный расчет этой суммы. Действия истца по уточнению суммы штрафа, расчет которой ответчиками не оспорен, не противоречат нормам действующего законодательства и не освобождают ответчиков от уплаты уточненной суммы штрафа.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А56-22306/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Н.Н. Малышева