Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2013 г. N Ф07-9425/13 по делу N А56-26703/2013

27 декабря 2013 г.

Дело N А56-26703/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего

Бурматовой Г.Е.,

судей

Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская", место нахождения: 187340, Ленинградская область, Кировский район, город Кировск, Северная улица, дом 8, ОГРН 1074706002678, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А56-26703/2013, с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 19.04.2013 N 15-20/ПС и представления от 19.04.2013 N 15-20/ПД Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013, заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 решение суда первой инстанции от 05.07.2013 отменено, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество 26.12.2013 обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А56-26703/2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено

названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым податель жалобы считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что он не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

В своем ходатайстве о восстановлении срока Общество не указало причины пропуска срока. Ходатайство не мотивировано, содержит ссылки только на возможность восстановления срока в силу части 2 статьи 276 АПК РФ.

Кроме того, поданная ранее кассационная жалоба, поступившая в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 31.10.2013, определением суда кассационной инстанции от 01.11.2013 была оставлена без движения в связи с нарушением части 3 статьи 277 и пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ. Поскольку в установленный определением суда от 01.11.2013 срок Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, данная жалоба была возвращена Обществу определением суда от 09.12.2013.

Суд кассационной инстанции считает, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется. Ходатайство Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока подателю жалобы отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу, поступившую в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 26.12.2013, возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко