Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2013 г. N Ф07-9858/13 по делу N А56-61167/2012

23 декабря 2013 г.

Дело N А56-61167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Джакидзе Т.Р. (доверенность от 24.01.2013), от Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" Гетманской Е.К. (доверенность от 17.06.2013), от Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры "Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник "Гатчина" Мамедовой А.М. (доверенность от 26.09.2013), от Ленинградского областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости Шабанова И.А. (доверенность от 27.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судьи Серикова И.А., Смирнова Я.Г., Тимухина И.А.) по делу N А56-61167/2012,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Клуб", место нахождения: 188305, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Пригородная волость, 45-й километр автодороги Санкт-Петербург - Псков, промзона "Торфяное-1", тер. 4, лит. Б, ОГРН 1074705000655 (далее - Общество), и Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина", место нахождения: 188306, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 21, ОГРН 1024701244204 (далее - Комитет), об истребовании здания караулки N 6 площадью 52,8 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Крупской, Дворцовый парк, лит. М, из незаконного владения Общества и муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области в лице Комитета путем выселения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, Санкт-Петербургское государственное учреждение культуры "Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник "Гатчина", место нахождения: 188307, Ленинградская обл., г. Гатчина, Красноармейский пр., д. 1, ОГРН 1024701249385 (далее - Музей-заповедник), Комитет по культуре Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, ОГРН 1037843104958, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135, Ленинградское областное государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 52, ОГРН 1074703006542 (далее - ГУП "Леноблинвентаризация"), федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Ленинградского филиала, место нахождения: 119415, Москва, пр. Вернадского, д. 37, стр. 2, ОГРН 1027739346502.

Решением от 27.05.2013 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 данное решение оставлено без изменения.

КУГИ в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, применение судами исковой давности свидетельствует о признании ими факта идентичности объектов недвижимости; заключенным между Комитетом и Обществом договором аренды от 15.05.2008 исходя из его пункта 1.1 подтверждается передача спорного объекта Обществу лишь в пользование, но не во владение; вывод судов о том, что на момент издания распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2057-р истребуемый объект не находился во владении Российской Федерации, не основан на материалах дела.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая на то, что истец не представил доказательств идентичности объектов, принадлежащее муниципальному образованию здание не относится к объектам культурного наследия федерального значения в составе Ансамбля Гатчинского дворца и парка.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу. Представитель Музея-заповедника поддержал позицию КУГИ. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель ГУП "Леноблинвентаризация" просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что идентифицировать объекты невозможно, здание по причине ветхости не может представлять какую-либо культурную или художественную ценность.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2057-р утвержден перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.91 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения, которые необходимы для обеспечения осуществления Санкт-Петербургом установленных федеральными законами полномочий и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Санкт-Петербурга. В указанный перечень включен Ансамбль Гатчинского дворца и парка, в том числе шесть зданий караулок, 1881 года постройки, арх. Л.Ф. Шперер, одно из которых расположено по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Дворцовый парк, лит. М.

На основании данного распоряжения 07.10.2009 зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга на здание караулки N 6 общей площадью 52,8 кв. м, инв. номер 41:420:002:000001170:1200:00000, лит. М, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Крупской, Дворцовый парк (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АД N 331119).

В то же время 14.06.99 на основании постановления главы муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области от 27.04.99 N 270 и выписки из реестра муниципального имущества от 30.04.99 N 000126 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области на одноэтажное кирпичное нежилое строение с кирпичным сараем общей площадью 52,02 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Крупской, д. 1а, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ЛО-004 N 38706.

Комитет с 2000 года сдавал названный объект в аренду. По договору от 15.05.2008 N 104-08 здание общей площадью 52,02 кв. м по ул. Крупской, д. 1а в г. Гатчине предоставлено в аренду Обществу под кафе-клуб сроком до 16.05.2013.

КУГИ, ссылаясь на то, что на один и тот же объект под разным техническим описанием зарегистрировано право собственности за разными лицами, при этом оснований для отнесения здания к муниципальной собственности не имелось, обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет в обоснование возникновения права муниципальной собственности ссылался на передачу здания в составе имущества Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства в процессе разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Как установлено судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, здание, в отношении которого зарегистрировано право муниципальной собственности и которое КУГИ считает идентичным объекту, относящемуся в составе памятника сначала к федеральной собственности, а с 2009 года - к собственности Санкт-Петербурга, с 2000 года не находилось во владении Российской Федерации, поскольку сдавалось органами местного самоуправления в аренду различным лицам.

В таком случае суды правомерно посчитали, что КУГИ пропустил срок исковой давности для предъявления виндикационного иска в отношении объекта, на который зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, поскольку к моменту государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга прежний титульный собственник - Российская Федерация - не владел зданием, передача титула собственника не сопровождалась передачей владения, а при смене титульного собственника, не владеющего имуществом, исковая давность на истребование этого имущества не начинает течь заново.

Кроме того, предметом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь. Суды, проанализировав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных подтверждений того, что объект, на который зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, и объект, находящийся во владении ответчиков, является одним и тем же имуществом.

Возражения подателя жалобы в этой части подлежат отклонению как направленные на переоценку исследовавшихся судами доказательств и выводов судов об установленных ими обстоятельствах, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебного акта при проверке его в кассационном порядке. Несоответствия выводов судов о невозможности идентифицировать объекты имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает.

Наличие в судебных актах выводов как о применении исковой давности, так и о недоказанности идентичности объектов не свидетельствует о противоречивости данных судебных актов, поскольку эти выводы основаны на собранных в процессе рассмотрения дела доказательствах и нормах права.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А56-61167/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина