Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2014 г. N Ф07-8703/14 по делу N А56-15252/2014

26 сентября 2014 г.

Дело N А56-15252/2014

Судья

Савицкая И.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, место нахождения: 424000, г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, д. 164, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А56-15252/2014 и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информатор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - УФАС) от 13.01.2014 N 03-12/124-2013 о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.08.2014 решение от 14.05.2014 отменено, оспариваемое постановление от 13.01.2014 N 03-12/124-2013 признано незаконным и отменено.

УФАС обжаловало постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушение судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ, а доводы о нарушениях судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл об участии в судебном заседании путем системы видеоконференц-связи оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

4

листах.

2. Конверт

Судья

И.Г. Савицкая