Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2014 г. N Ф07-7603/14 по делу N А13-5885/2013

26 сентября 2014 г.

Дело N А13-5885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Ломакина С.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" Дуловой А.И. (доверенность от 13.01.2014 N 65),

рассмотрев 24.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А13-5885/2013 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К. и Моисеева И.Н.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Яшина, д. 8а, ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик", место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 19А, ОГРН 1023500880370, ИНН 3525016782 (далее - Общество), 711 254 руб. 11 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 25.02.2013 N 2923 (далее - Договор), 5 347 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Ленинградская 148" (далее - Товарищество).

Решением суда первой инстанции от 13.02.2014 (судья Коротышев Е.Н.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2014 решение от 13.02.2014 изменено; с Общества в пользу Предприятия взыскано 99 737 руб. 70 коп. задолженности, 886 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, считая оспариваемое постановление незаконным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить и оставить в силе решение от 13.02.2014.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными. В отзыве Общество просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Общество и Товарищество о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 между Предприятием (теплоснабжающей организацией) и Обществом (потребителем) заключен Договор (в редакции протокола разногласий), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 1.1 Договора действие Договора стороны распространили с 01.02.2013.

Объектами теплоснабжения по договору являются строящиеся нежилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Вологда, Ленинградская ул., д. 148.

В пункте 2.4 Договора стороны определили, что фактическое количество потребленной тепловой энергии объектами, оборудованными узлами учета тепловой энергии, определяется по показаниям этих устройств. В случае отсутствия узла учета количество тепловой энергии определяется по тепловым нагрузкам, указанным в Приложении 1, в соответствии с методикой МДК-4-05.2004, утвержденной Госстроем России 12.08.2003.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с использованием коммерческих узлов учета, указанных в приложении N 5 к Договору.

Согласно пункту 3.3 Договора фиксирование показаний коммерческого узла учета производится ежемесячно с 20 по 25 число расчетного месяца, при этом показания узла учета в зданиях, сооружениях, помещениях фиксируются потребителем в журнале учета потребленной тепловой энергии или отчете о потреблении тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчет стоимости полученной потребителем тепловой энергии осуществляется на основании показаний коммерческого узла учета, установленного у потребителя и допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и действующего законодательства.

При несоответствии коммерческого узла учета потребителя требованиям "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", отсутствии или выходе из строя прибора учета тепловой энергии, а также при непредставлении в указанный в пункте 3.3 Договора срок отчета о количестве потребленной в расчетный период тепловой энергии, расчет стоимости тепловой энергии производится в соответствии со вторым абзацем пункта 2.4 Договора без последующего перерасчета (пункт 6.5 Договора).

В период с февраля по апрель 2013 года Предприятие поставило в нежилые помещения Общества тепловую энергию, для оплаты которой выставило соответствующие счета-фактуры.

Ссылаясь на оплату Обществом указанных счетов-фактур не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что при наличии достоверных сведений о показаниях приборов учета тепловой энергии в спорный период, при избранном истцом расчете объема тепловой энергии на его стороне возникает неосновательное обогащение.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела постановления и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закон N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ учет тепловой энергии осуществляется путем измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Учет производится в точке учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 13, 24 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

К учетным данным, регистрируемым узлом учета, отнесено время работы приборов узла учета, полученная тепловая энергия, масса (или объем) полученного пара, масса (или объем) возвращенного конденсата, масса (или объем) получаемого пара за каждый час, среднечасовые значения температуры и давления пара, среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета (среднечасовые значения температуры и давления пара). Среднечасовые значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих эти параметры (пункты 3.1.1, 4.1.1, 5.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Спор сводится к несогласию потребителя с порядком определения объема тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что теплоснабжаемые объекты Общества оборудованы приборами учета, которые допущены Предприятием в эксплуатацию. Расчеты между сторонами за периоды времени, предшествующие спорному, производились на основании данный приборов учета. В материалы дела представлены подписанные сторонами акты по снятию показаний приборов учета (т.д. 1, л. 76, 78, 80).

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, обоснованно исходил из того, что законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии.

Судом также обоснованно отмечено, что приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учет. Несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.

Более того, Предприятие не представляло в суд доказательств отсутствия или неисправности прибора учета в спорный период, вмешательства абонента в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, недопуска представителей энергоснабжающей организации к узлу учета. В связи с этим ссылка заявителя на правовые нормы, допускающие определение объема энергоресурса расчетным методом даже при наличии прибора учета, несостоятельна. Таким образом, апелляционный суд правомерно принял за основу расчет, представленный Обществом, определяющий объем поставленной тепловой энергии по показаниям приборов учета.

Доводы подателя жалобы о том, что показания прибора учета тепловой энергии за период с февраля по апрель 2013 года, представленные Обществом в суд первой инстанции, нельзя считать достоверными, и о том, что показания могли быть составлены по истечению спорного периода, а также намеренно занижены, не принимаются судом кассационной инстанции как ничем неподтвержденные, основанные на предположениях Предприятия.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А13-5885/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин