30 декабря 2013 г. |
Дело N А56-36336/2013 |
Судья
Боглачева Е.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 30, оф. 218; ОГРН 1077847639825) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А56-36336/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Общество) 152 329 руб. 73 коп. причиненного ущерба в порядке суброгации.
Решением суда первой инстанции от 23.08.2013, принятым в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано 81 209 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 05.11.2013 решение от 23.08.2013 изменено. С Общества в пользу истца взыскано 61 440 руб. страховой премии.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 23.08.20013 и постановление от 05.11.2013 по настоящему делу.
Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов, рассмотренных в порядке упрощенного судопроизводства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с тем, что заявителем при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 20.12.2013 N 1083 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.12.2013 N 1083.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах.
2. Справка на возврат госпошлины.
Судья |
Е.В. Боглачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.