Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 13АП-21107/13

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2013 г.

Дело N А56-36336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Малашов Н.А. - доверенность от 22.04.2013, Иванов А.А. - доверенность от 22.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21107/2013) ООО "Вектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 по делу N А56-36336/2013 (судья Кожемякина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО Страховая компания "ВТБ Страхование"

к ООО "Вектор"

о взыскании 152 329 руб. 73 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании 152 329,73 руб. материального ущерба в порядке суброгации и 5 569,89 руб. расходов по госпошлине.

Определением от 26.06.2013 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статей 227, 228 АПК РФ.

Решением суда от 23.08.2013 требования удовлетворены частично, с ООО "Вектор" взыскано в пользу ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" 81 209,73 руб. ущерба в порядке суброгации и 2 969,41 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт умышленного включения агентом в акт об утерянных и испорченных бланках строгой отчетности номера спорного полиса, в связи с чем основания для применения положений пункта 4.2.8 договора и выплаты штрафа отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" извещено, своих представителей в судебное заседание не направило, что на основании статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2010 между ООО СК "ВТБ Страхование" и ООО "Вектор" (агент) был заключен Агентский договор N 270011-ДУ-0072, в соответствии с которым ООО "Вектор" обязалось заключать от имени ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) договоры страхования, принимать по заключенным договорам страховую премию (взносы), а собранные денежные средства ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным перечислять на расчетный счет Страховщика.

Во исполнение заключенного договора, 20.05.2011 между Камардиным Ф.И. и ООО СК "ВТБ Страхование" в лице представителя ООО "Вектор" был заключен договор добровольного страхования AI27 N 069227 транспортного средства Мазда 6 г.р.з. Е 300 НМ 178, 2008 года выпуска. Страховая сумма по договору составила 800 000,00 рублей. Страховая премия в размере 61 440,00 рублей была оплачена страхователем посредством внесения наличных денежных средств в кассу агента ООО "Вектор", что подтверждается квитанцией об оплате страховой премии N 0149249 от 20.05.2011.

28.06.2011 в адрес филиала ООО СК "ВТБ Страхование" от ООО "Вектор" было направлено информационное письмо о признании бланка строгой отчетности как испорченного в неполном комплекте в связи с утерей недостающей части бланка агентом ООО "Вектор" - полис страхования КАСКО серия бланка AI27, номер бланка 069227. Информации о заключении договора страхования агентом предоставлено не было.

Однако, 26.01.2012 Страхователем Камардиным Ф.И. было подано два уведомления о наступлении страхового случая N 06/12 и N 07/12. Согласно данным уведомлениям застрахованное транспортное средство Мазда 6 г.р.з. Е 300 НМ 178 получило механические повреждения. В качестве приложения к уведомлениям Страхователем был представлен оригинал полиса страхования КАСКО AI27 N 069227, квитанция об оплате страховой премии, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, ПТС, талон ТО, справка ГИБДД по ф. 748, а также постановление по делу об административном правонарушении.

04.04.2013 ЗАО "ЕС Авто-Центр" были выплачены денежные средства (убытки) в общей сумме 90 889,73 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2083 и N 2082.

При вышеуказанных обстоятельствах ООО СК "ВТБ Страхование" полагая, что ООО "Вектор" умышленно ввело в заблуждение Страховщика относительно факта признания бланка полиса КАСКО AI27 N 069227 испорченным обратилось в суд с требованием о перечислении страховой премии в сумме 61 440,00 руб. и штрафа на основании пункта 4.2.8 договора в размере 81 209,73 руб.

В силу статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

ООО СК "ВТБ Страхование, руководствуясь информационным письмом ООО "Вектор", признало договор страхования, на основании которого был выдан бланк полиса КАСКО AI27 N 069227 не вступившим в действие. Страховая премия по данному договору страховщику не поступала, вместе с тем, факт заключения договора страхования и уплаты по нему страховой премии в адрес агента подтвержден материалами дела, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пп. Ж) п. 2.3 Агентского договора N 270011-ДУ-0072 от 01.06.2010 агент обязуется принимать страховые премии (взносы) (и/или организовать прием страховых взносов) по договорам страхования (полисам) от Страхователей (физических и юридических лиц). Страховые премии (взносы) принимаются Агентом в кассу в наличной форме, либо на расчетный счет Страховщика (при безналичной оплате). Наличная оплата Страхователем страховой премии (взноса) подтверждается Агентом путем выдачи Страхователю квитанции Страховщика форма А-7. Безналичная оплата страховой премии (взноса) осуществляется на основании выставленного Агентом счета от имени Страховщика. Собранные денежные средства ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным перечисляются Агентом на расчетный счет Страховщика.

В нарушение указанного положения Агентом не было предпринято действий по перечислению денежных средств в размере 61 440,00 руб. на расчетный счет Страховой компании.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно в мотивировочной части решения указал на обоснованность требования о взыскании не перечисленной страховой премии, вместе с тем, судом была неверно указан размер страховой премии, который в данном случае составил 61 440,00 руб., в связи с чем резолютивная часть решения суда в указанной части подлежит изменению.

Апелляционная инстанция считает правомерным выводы суда в части отказа во взыскании штрафа на основании пункта 4.2.8 договора в размере 81 209,73 руб.

Согласно пункту 4.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.2.8. Договора, в случае предъявления Страховщику требования по выплате страхового возмещения по договору (полису) страхования, указанному Агентом в Акте об утерянных и испорченных бланках строгой отчетности (Приложение N 6) как утерянный (утраченный), при условии, что будет доказано, что информация об утрате (порче) данного бланка строгой отчетности была включена в Акт умышленно, Агент в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента письменного обращения Страховщика, выплачивает Страховщику штраф в размере страховой выплаты, определенной Страховщиком в соответствии с условиями договора (полиса) страхования.

Таким образом, для начисления штрафных санкций истец должен доказать факт предъявления требования о страховой выплате по договору (полису) страхования, указанному Агентом в Акте об утерянных и испорченных бланках строгой отчетности как утерянный (утраченный), а так же то обстоятельство, что такое указание было сделано умышленно.

В данном случае, умысел агента состоит в сознательном совершении действий направленных на сокрытие информации о количестве фактически реализованных и утерянных полисов страхования, с целью сокрытия размера страховых премий, не перечисления их в полном объеме и причинения, таким образом, ущерба страховщику.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае, в материалы дела не представлено доказательств умышленного включения бланка строгой отчетности N 069227 в акт (информационное письмо) от 28.06.2011 испорченных бланков. То обстоятельство, что бланк строгой отчетности N 069227 был списан, как утерянный не свидетельствует о том, что агент включил в его в указанный список с целью сокрытия фактических обстоятельств и получения дальнейшей выгоды.

Таким образом, отказ суда в части взыскания штрафа на основании пункта 4.2.8 договора является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 по делу N А56-36336/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куны, 30, офис 218, ИНН 7811387545, ОГРН 1077847639825) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (место нахождения: 101000, Москва, Тургеневская пл., 2/4, стр. 1, ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514) 61 440 страховой премии и 2 246, 54 руб. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов