|
9 января 2014 г.
|
Дело N А56-6155/2013
|
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СтройЩебень" Гладкова В.М. (доверенность от 12.12.2013), Тюрина С.А. (доверенность от 13.10.2013),
рассмотрев 09.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СтройЩебень" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А56-6155/2013 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Попова Н.М.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РТ Оператор", место нахождения : 198099, Санкт-Петербург, улица Гладкова, дом 25, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1107847328731 (далее - ООО "РТ Оператор"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СтройЩебень", место нахождения:115093, г. Москва, Люсиновская улица, дом 28/19, строение 6, ОГРН 1097746220549 (далее - ООО "ТД СтройЩебень"), о взыскании 4 066 600 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 13.07.2011 N РТО-13/07/11 (далее - договор).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 задолженность взыскана в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение суда оставлено без изменения. Этим же постановлением ООО "РТ Оператор" в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (далее - ООО "Стройальянс").
В кассационной жалобе ООО "ТД СтройЩебень" просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 отменить в части удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве. По мнению подателя жалобы, положенный в основу процессуального правопреемства договор уступки права требования от 28.08.2013 ничтожен, поскольку подписавший его от имени ООО "ТД СтройЩебень" в качестве генерального директора Раевский Сергей Владимирович таковым не являлся; Раевский С.В. до 02.09.2013 находился за пределами Российской Федерации; сделка не одобрена единственным участником должника Латыповым Д.Н.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представители ООО "ТД СтройЩебень" поддержали кассационную жалобу.
ООО "Стройальянс" и ООО "РТ Оператор" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представителя в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "РТ Оператор" (исполнителем) и ООО "ТД СтройЩебень" (заказчиком) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов заказчика, а заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя.
В соответствии с условиями заключенного договора и Протокола согласования договорной цены N 1 заказчик обязался обеспечивать нахождение полувагонов на станциях погрузки/выгрузки, в том числе для проведения грузовых операций, оформления перевозочных документов, не более 48 часов, течение которых начинается с момента (времени) прибытия на соответствующую станцию.
Протоколами согласования договорной цены установлена дополнительная стоимость услуг в случае нахождения вагонов на станциях погрузки / выгрузки сверх установленного срока.
В связи с превышением сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/ выгрузки исполнитель потребовал дополнительно оплатить 4 066 600 руб.
Поскольку задолженность не оплачена, ООО "РТ Оператор" обратилось арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования ООО "РТ оператор" обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск.
При рассмотрении дела по существу судами установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права. Судебные акты в части взыскания задолженности в кассационном порядке не обжалуются.
В своей кассационной жалобе ООО "ТД СтройЩебень" оспаривает постановление суда апелляционной инстанции в части процессуального правопреемства. Как указывает ООО "ТД СтройЩебень", договор об уступке права требования от 28.08.2013 подписан его генеральным директором Раевским С.В., в то время как его полномочия генерального директора истекли еще 19.08.2013, к тому же Раевский С.В. до 02.09.2013 пребывал за пределами Российской Федерации. Также ООО "ТД СтройЩебень" ссылается на то, что его участником уступка права требования не одобрена.
Вместе с тем приведенные доводы не имеют правового значения исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования
