Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2014 г. N Ф07-9655/13 по делу N А56-51937/2012

09 января 2014 г.

Дело N А56-51937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К. Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Феодосия" Короля А.С. (доверенность от 07.06.2012), от закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" Хачатуряна Р.В. (доверенность от 01.01.2014), Волькиной Л.Н. (доверенность от 01.01.2014),

рассмотрев 09.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Черемошкина В. В.) по делу N А56-51937/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феодосия", место нахождения: 670034, Улан - Удэ, улица Цивилева, дом 33, квартира 6; ОГРН 1080326001546 (далее - ООО "Феодосия"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Евросиб СПб-транспортные системы", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, улица Мичуринская, дом 4; ОГРН 1027806887206 (далее - ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы"), о взыскании 1 563 405 руб. неосновательного обогащения. Цена иска указана с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В свою очередь ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" предъявило ООО "Феодосия" встречный иск о взыскании 186 395 руб. задолженности за предоставление подвижного состава и 65 797 руб. 44 коп. неустойки.

Решением суда от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2013, первоначальный иск удовлетворен полностью. Производство по встречному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" от иска.

В кассационной жалобе ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит названные решение и постановление отменить. По мнению подателя жалобы, суды неправильно истолковали положения протокола, регулирующие порядок оплаты оказываемых услуг; период импорта является периодом подачи вагонов под новую погрузку и должен оплачиваться ООО "Феодосия" по договорной цене.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Феодосия" просит решение и постановление по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" поддержали доводы жалобы, а представитель ООО "Феодосия" проив них возражал..

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 07.04.2011 ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" (исполнитель) и ООО "Феодосия" (клиент) заключили договор N 15001 (далее - Договор). По условиям Договора исполнитель на основании заявки клиента оказывает услуги по организации и сопровождению перевозок грузов клиента в собственном, арендованном или имеющимся в его распоряжении на ином законном основании подвижном составе. В свою очередь клиент производит оплату в соответствии с условиями Договора и протоколов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг согласовывалась сторонами в протоколах. В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата ООО "Феодосия" услуг оказываемых ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" производится до начала перевозки путем перечисления средств на расчетный счет ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" в размере 100 % суммы, причитающейся последнему.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что окончательные расчеты производятся в соответствии с фактическими результатами перевозки в течение 5 банковских дней со дня получения ООО "Феодосия" акта сдачи-приемки оказанных услуг или принятия услуг по Договору в соответствии с пунктом 2.1.7 Договора, считая от события, которое наступит раньше.

В соответствии с пунктом 2 протокола от 08.04.2011 N 15001-07-402011 плата за организацию перевозки лесных грузов клиента в платформах собственности (аренды) начинается с даты их оформления в адрес клиента на станцию погрузки с 01.08.2011.

Согласно пункту 2 протокола от 01.08.2011 N 15001-01-0802011 плата за организацию перевозки лесных грузов клиента в платформах собственности (аренды) ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" начинается с 01.08.2011.

ООО "Феодосия" провело проверку расчетов стоимости услуг, оказанных по Договору ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" и оплаченных за период с апреля по декабрь 2011 года, в результате которой выявило включение в счета стоимость возврата порожних платформ (импортной перевозки), что не предусмотрено Договором и протоколами к нему.

Полагая, что в расчете стоимости услуг должна учитываться исключительно экспортная перевозка грузов (груженый рейс), тогда как ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" включило в расчет стоимость услуг по возврату порожних платформ (порожний рейс), ООО "Феодосия" в претензии от 21.02.2012 потребовало произвести корректировку платежей и возвратить излишне уплаченную клиентом исполнителю сумму.

В связи с тем, что ООО "Евросиб СПб-транспортные системы" оставило претензию без удовлетворения, ООО "Феодосия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца на взыскание с ответчика неосновательного обогащения по первоначальному иску. Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В данном случае, проанализировав по правилам статьи 432 ГК РФ условия Договора, регламентирующие предмет и обязанности сторон, а также приняв во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений и сопоставляя их с другими условиями и смыслом Договора в целом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Договор предусматривает оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза железнодорожным транспортом с использованием платформ, вагонов.

Суды сделали правильный вывод о том, что в соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных протоколов договорная цена применяется только при экспорте грузов. При этом согласно пункту 2 протоколов договорная цена применяется при организации перевозок лесных грузов и не подлежит применению при расчете за возврат порожних платформ (импортная перевозка).

Суды также правомерно приняли во внимание то, что импортные железнодорожно - транспортные накладные оформлены Эрляньской торгово - экономической Компанией "ЧЖЕН БЭЙ" - китайским партнером ООО "Феодосия", а потому возврат порожних платформ не осуществлялся ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы".

При таком положении денежные средства в сумме 1 563 405 руб., перечисленные ООО "Феодосия" в качестве платы за транспортно-экспедиционные услуги, являются для ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" неосновательным обогащением, поскольку получены последним за услуги, которые фактически им не были оказаны. В этой ситуации суды сделали правильный вывод о наличии правовых оснований для применения к ответчику по первоначальному иску статьи 1102 ГК РФ.

Поскольку вышеуказанные судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют. Доводы подателя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу, оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А56-51937/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев Н.Н. Малышева