Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2012 г. N Ф07-2844/12 по делу N А56-62816/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2012 г. N Ф07-2844/2012 по делу N А56-62816/2011

14 августа 2012 года

Дело N А56-62816/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агерратум" Краснова А.Н. (доверенность от 14.03.2012 N 63), от Балтийской таможни Яценюк И.И. (доверенность от 31.01.2012 N 04-23/2470) и Коротковой Е.В. (доверенность от 30.12.2011 N 04-19/44592),

рассмотрев 07.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б, Семенова А.Б.) по делу N А56-62816/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агерратум", место нахождения: 115409, г. Москва Каширское шоссе, д. 50, копр. 2, ОГРН 1027739900275 (далее - Общество, ООО "Агерратум"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), от 24.10.2011 N 811 об уплате 19 120 788 руб. 46 коп. таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2012, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление первой и апелляционной инстанций и принять по настоящему делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что поскольку в рассматриваемом случае обязанность заявителя по уплате таможенных платежей исполнена лишь в рамках бесспорного списания и взыскания таможенных платежей за счет авансовых платежей, трехгодичный срок для осуществления принудительного взыскания необходимо считать с момента фактического (несвоевременного) исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

В отзыве на жалобу ООО "Агерратум", полагая незаконным принудительное взыскание Таможней пеней более чем через три года с момента истечения срока принудительного взыскания основной задолженности, просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу таможенного органа.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества их отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, и просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2005 году по 14-ти грузовым таможенным декларациям Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товар (говядину и свинину мороженную), уплатив при этом таможенные платежи с применением тарифной преференции на основании разовых лицензий, выданных Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, за N 847505514179, 847505514178, 747505514177, ЛР 7470505518317, 748505514932 и 748505514931.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.07.2006 N 211 признаны недействительными имеющиеся у ООО "Агерратум" лицензии N 847505514179, 847505514178, 748505514932 и 747505518317 - в полном объеме со дня их выдачи, лицензия N 747505514177 - в части превышения квоты на 1 004 536 кг, лицензия N 748505514931 - в части превышения квоты на 3 540 769 кг.

Таким образом, в связи с признанием вышеперечисленных лицензий недействительными оказалось, что Общество превысило выделенную ему квоту на ввоз свинины и говядины по пониженным ставкам.

Во исполнение вышеназванного приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.07.2006 N 211 и в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - ТК РФ) Таможня провела проверку представленных ранее Обществом документов и сведений после выпуска товаров.

В 2006 году, составив по результатам проверки акты от 14.08.2006 N 563 и 564, от 17.08.2006 N 592, 593 и 599, от 18.08.2006 N 662, Таможня выставила декларанту требования об уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму 55 528 773 руб. 54 коп., в том числе:

-по требованию от 14.08.2006 N 171 - 5 561 445 руб. 86 коп. таможенные платежи и 681 626 руб. 05 коп. пеней;

- по требованию от 18.08.2006 N 202 - 5 694 721 руб. 25 коп. таможенные платежи и 707 629 руб. 51 коп. пеней;

- по требованию от 18.08.2006 N 205 - 110 125 руб. 11 коп. таможенные платежи и пени в размере 10 344 руб. 42 коп.;

- по требованию от 18.08.2006 N 207 - 2 817 414 руб. 74 коп. таможенные платежи и 339 363 руб. 54 коп. пеней;

- и по требованию от 18.08.2006 N 260 - таможенные платежи в размере 36 284 107 руб. 25 коп. и 3 319 995 руб. 81 коп. пеней (том дела 1, листы 46-55):

По результатам рассмотрения заявления Общества Арбитражный суд города Санкт-Петербурга решением от 22.11.2006 по делу N А56-39402/2006 признал недействительными вышеперечисленные требования таможенного органа. Постановлением от 24.11.2008 по тому же делу Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и признал недействительным требование таможни об уплате таможенных платежей от 18.08.2006 N 260 в части взыскания 6 713 720 руб. 23 коп. таможенных платежей и 808 108 руб. 19 коп. пеней (том дела 1, листы 57 - 68). В удовлетворении остальной части заявленных ООО "Агерратум" требований суд апелляционной инстанции отказал.

Таким образом, в результате рассмотрения арбитражного дела N А56-39402/2006 апелляционным судом установлено, что задолженность Общества по уплате таможенных платежей составила 48 006 945 руб. 12 коп.

В рамках названного арбитражного дела определением суда первой инстанции от 05.09.2006 действие оспоренных требований приостанавливалось до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-39402/2006. По ходатайству Таможни определением суда от 17.03.2008 принятые обеспечительные меры отменены (том дела 1, лист 56).

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения таможенным органом 02.04.2008 решения N 15 о взыскании в бесспорном порядке с банковских счетов организации 67 050 336 руб. 27 коп. таможенных платежей, включая 16 580 522 руб. 06 коп. пеней, начисленных по 02.04.2008 за несвоевременную уплату основной задолженности (том дела 1, лист 69).

Решение Таможни от 02.04.2008 N 15 оспорено Обществом в арбитражном суде в рамках дела N А56-37665/2008. Решением от 19.08.2010 по указанному делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление организации в полном объеме. Постановлением от

14.12.2010 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд судебный акт первой инстанции отменил, признав недействительным оспоренное заявителем решение таможенного органа в части взыскания 6 713 720 руб. 73 коп. таможенных платежей и 12 329 670 руб. 92 коп. пеней (том дела 1, листы 70 - 78). В удовлетворении остальной части требований апелляционный суд заявителю отказал.

Таким образом, в судебном порядке еще раз было подтверждено наличие у Общества неисполненной обязанности по уплате 48 006 945 руб. 12 коп. таможенных платежей.

Числящаяся за ООО "Агерратум" задолженность погашена частично путем принудительного списания 25 570 280 руб. со счета заявителя в период с 11.04.2008 по 03.10.2008 на основании решения Таможни от 02.04.2008 N 15, частично посредством обращения взыскания на авансовые платежи общества на общую сумму 20 386 535 руб. 98 коп., а также самостоятельным перечислением должником 16 193 592 руб. 19 коп. по платежному поручению от 25.07.2011 N 198 (том дела 1, листы 79 - 111).

То есть, 25.07.2011 Общество окончательно исполнило обязанность по уплате по уплате 48 006 945 руб. 12 коп. таможенных платежей.

В связи с несвоевременной уплатой ООО "Агерратум" указанной суммы по требованиям от 18.06.2006 N 202, 205, 207, 260, от 14.08.2006 N 171, руководствуясь частью второй статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее -Закон N 311-ФЗ), Таможня начислила Обществу 19 120 788 руб. 46 коп. пеней по 22.07.2011 включительно и выставила требование от 24.10.2011 N 811 об их уплате сроком его исполнения в течение 20 дней (том дела 1, листы 38 - 39).

Законность требования от 24.10.2011 N 811 Общество оспорило в судебном порядке настоящим заявлением.

Суды двух инстанций удовлетворили заявление ООО "Агерратум", установив, что оспариваемое требование Таможни вынесено за пределами законодательно закрепленного пресекательного срока для выставления такого требования.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В силу части 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные названной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичная правовая дефиниция закреплена была и ранее в пункте 1 статьи 349 ТК РФ.

Согласно части 2 статьи 151 Закона N 311-ФЗ по общему правилу пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно.

Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 349 ТК РФ.

Согласно общим правилам, принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (часть 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ).

Аналогичные нормы были указаны и в пункте 5 статьи 348 ТК РФ, утратившими силу в связи со вступлением в силу Закона N 311-ФЗ. Пунктом 5 статьи 348 ТК РФ был установлен трехлетний срок для принудительного взыскания таможенных платежей. Данный срок является пресекательным.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза законодатель прямо исключил право таможенных органов на взыскание таможенных пошлин, налогов по истечении срока взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, предусмотренного законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого производится взыскание таможенных пошлин, налогов.

По смыслу приведенных нормативных положений, трехлетний срок для взыскания таможенных платежей, пеней является давностным, пресекательным, ограничивающим полномочия таможенного органа на инициирование им принудительных мер по их уплате строго определенными временными рамками, направлен, в том числе на обеспечение баланса государственных и частных интересов, на предотвращение и недопущение дестабилизации существующего положения хозяйствующего субъекта как участника соответствующих правоотношений в случае несвоевременной реализации самим государственным органом его контролирующих функций.

В данном случае судами установлено, материалами дела подтверждается и таможенным органом не отрицается, что основанием для взыскания спорной суммы пеней послужило нарушение Обществом установленных сроков по уплате таможенных платежей в соответствии с требованиями от 14.08.2006 N 171, от 18.08.2006 N 202, 205, 207 и 260, а именно: 16.10.2005, 15.10.2005, 24.12.2005, 24.10.2005 и 24.10.2005, соответственно.

Меж тем, оспариваемое требование N 811 вынесено 24.10.2011, т.е. за пределами законодательно закрепленного пресекательного трехлетнего срока (с учетом приостановления действия перечисленных ненормативных актов определением суда по делу N А56-39402/2006 о принятии обеспечительных мер).

Направление требования является составной частью процедуры принудительного взыскания таможенных платежей.

Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истечение указанного трехлетнего срока препятствует выставлению требования плательщику и применению последующих мер по принудительному взысканию таможенных платежей. При этом судебные инстанции отметили, что уплата пеней носит характер дополнительной обязанности наряду с уплатой таможенных платежей и является компенсационной мерой, а потому в случае принудительного взыскания пеней применению подлежат общие правила исчисления срока давности, предусмотренные таможенным законодательством для взыскания задолженности по таможенным платежам в бесспорном порядке. Исполнение обязанности по уплате пеней неразрывно связано с исполнением обязанности по уплате таможенных платежей, ввиду чего дополнительное обязательство нельзя рассматривать в отрыве от основного, а разграничение процедуры взыскания таможенных платежей и процедуры взыскания пеней является неправомерным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Таможни являлись предметом детального рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую оценку.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А56-62816/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный