Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2014 г. N Ф07-10103/13 по делу N А26-231/2013

13 января 2014 г.

Дело N А26-231/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Жуковой В.В. (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев 13.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2013 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу N А26-231/2013,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз", место нахождения: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Фрунзе, дом 5, 18, ОГРН 1111001005862 (далее - Общество), об обязании ответчика выполнить мероприятия по уходу за лесом, предусмотренные приложением N 6 к договору от 23.12.2011 N 146-з аренды лесного участка.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Как полагает податель жалобы, непроведение лесовосстановительных мероприятий ответчиком свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязанностей лесопользователя (арендатора).

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 23.12.2011 N 146-з аренды лесного участка площадью 32 921 га, расположенного в Суоярвском лесничестве Суоярвского муниципального района Республики Карелия, для использования в целях заготовки древесины.

Лесной участок передан Обществу по соответствующему акту от 23.12.2011.

Договор от 23.12.2011 N 146-з зарегистрирован в установленном законом порядке 03.02.2012.

Дополнительным соглашением от 24.05.2012 в договор от 23.12.2011 N 146-з внесены соответствующие изменения в связи с переименованием арендатора.

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия составляет 25 лет с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3.3 договора пользование лесным участком, переданным в аренду, разрешается только после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, и при условии предоставления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, подачи и принятия лесной декларации. Использование лесного участка, переданного в аренду, при несоблюдении одного или нескольких указанных условий является самовольным и служит основанием для привлечения арендатора к установленной законом ответственности.

Согласно пункту 4.4.14 договора арендатор обязан выполнять на переданном в аренду лесном участке за счет собственных средств работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные проектом освоения лесов и приложением N 6 к названному договору. Приложение N 6 оформляется ежегодно и государственной регистрации не подлежит.

В декабре 2012 года Министерство составило протокол по выполнению Обществом условий договора от 23.12.2011 N 146-з, из которого следует, что фактически Обществом выполнены работы, предусмотренные приложением N 6, на площади 122 га и объемом 953 кбм.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов согласно договору от 23.12.2011 N 146-з, Министерство обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды пришли к выводу о том, что условия спорного договора аренды ответчиком исполнены в полном объеме и в иске отказали.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Проектом освоения лесов установлены мероприятия по уходу за лесом, не связанные с заготовкой древесины. В таблице 5.3.2 (площадь лесов, нуждающихся в уходе за лесом, проектируемые виды и ежегодные объемы ухода за лесом при воспроизводстве лесов (не связанные с заготовкой древесины) приведены мероприятия, включающие в себя выполнение работ по уходу за лесами с указанием ежегодного объема, а именно: объем рубок ухода составляет 685 кбм на площади 174 га.

Аналогичные показатели вырубки указаны в подписанном сторонами приложении N 6 к указанному договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций достоверно установили, что работы по рубке ухода за молодняком выполнены арендатором в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и доказательств.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А26-231/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова