Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2014 г. N Ф07-10102/13 по делу N А05-188/2013

13 января 2014 г.

Дело N А05-188/2013

Судья

Васильева Е.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица+", место нахождения: 163020, Архангельская обл., г. Архангельск, Широкий пер., д. 3, ОГРН 1052901200880, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А05-188/2013,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2013 по настоящему делу кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица+" (далее - Общество) оставлена без движения до 09.01.2014 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю кассационной жалобы было предложено в указанный срок представить в суд:

копии обжалуемых судебных актов;

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Направленная Обществу копия определения от 25.11.2013 получена им 03.12.2013, что следует из уведомления N 190844 59 41357 2.

Во исполнение определения от 25.11.2013 Общество направило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по делу N А05-188/2013. Однако, направление указанного документа не является доказательством, надлежащего устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку другие документы Общество в установленный срок не представлены.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 27 листах.

Судья

Е.С. Васильева