Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2014 г. N Ф07-9950/13 по делу N А56-94318/2009

14 января 2014 г.

Дело N А56-94318/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Яковца А.В.,

при участии арбитражного управляющего Соколова М.И. (паспорт), от закрытого акционерного общества "СТИЛ-Трейд" Барламовой Е.Л. (дов. от 09.01.2014),

рассмотрев 14.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СТИЛ-Трейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-94318/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "СТИЛ-Трейд", место нахождения: 192238, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 52, корп. 1, пом. 51Н, ОГРН 1027810226047 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Сокол", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д.13, лит. К, ОГРН 1057812890607 (далее - Общество).

Определением от 15.01.2010 заявление Предприятия принято к производству.

Определением от 18.05.2010 по заявлению Предприятия в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пивкин Юрий Сергеевич.

Решением от 02.12.2010 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 18.01.2011 конкурсным управляющим утвержден Пивкин Ю.С.

Определением от 03.11.2011 Пивкин Ю.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утвержден Соколов Максим Игоревич.

Определением от 09.08.2012 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Соколов М.И. 22.02.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предприятия как заявителя по делу о банкротстве Общества 278.709 руб. 68 коп. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства и расходов, понесенных в ходе конкурсного производства.

Определением от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013, с Предприятия в пользу Соколова М.И. взыскано 278.709 руб. 68 коп. вознаграждения, 620 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса, и 453 руб. 09 коп. почтовых расходов; во взыскании 3.059 руб. 79 коп. расходов отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение от 11.04.2013 и постановление от 10.10.2013, отказать в удовлетворении заявления Соколова М.И. в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на недоказанность относимости к процедуре банкротства Общества документов, представленных конкурсным управляющим в подтверждение почтовых расходов и оплаты услуг нотариуса.

Предприятие полагает, что с него не должно быть взыскано вознаграждение конкурсного управляющего Соколова М.И., не заявившего суду своевременно и надлежащим образом ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, по договору от 19.01.2012 Соколов М.И. реализовал имущество Общества на сумму 91.500 руб. и, как указано в жалобе, очевидно, направил эти средства на возмещение своих расходов по делу.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал жалобу, арбитражный управляющий Соколов М.И. возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как установлено судом первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий Соколов М.И. обращался 22.11.2011 в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Общества, в удовлетворении которого было отказано. После этого конкурсным управляющим проводились мероприятия, обусловленные продолжением процедуры банкротства должника, что следует и из содержания кассационной жалобы, податель который ссылается на то, что по договору от 19.01.2012 было реализовано имущество Общества.

Факт совершения Соколовым М.И. ряда действий во исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества в процедуре конкурсного производства после того, как, по мнению Предприятия, подлежало прекращению производство по делу, нашел отражение в определении о завершении конкурсного производства от 09.08.2012. Из квитанции, выданной нотариусом, следует, что по заявлению Соколова М.И. 05.03.2012 совершались нотариальные действия для Общества (т.6, л.д.11).

Таким образом, доводы Предприятия о том, что производство по делу необоснованно не прекращено по вине Соколова М.И. в ноябре 2011 года, противоречат материалам дела, свидетельствующим о наличии оснований для продолжения конкурсного производства после указанной даты, что подтверждено и вступившим в законную силу судебными актом - определением от 06.03.2012 о продлении судом срока конкурсного производства.

Следовательно, не имеется оснований не выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему по мотивам, приведенным подателем жалобы.

Доказательств, подтверждающих получение Соколовым М.И. вознаграждения за счет средств, вырученных от продажи имущества Общества по договору от 19.01.2012, не представлено, как и доказательств поступления этих средств в конкурсную массу. Апелляционный суд, в заседании которого Предприятие привело этот довод, признал, что сумму 91.500 руб. нельзя учитывать как поступившую в конкурсную массу, коль скоро иного не следует из отчета конкурсного управляющего и приложения к нему. Доводы Предприятия по этому поводу предположительны.

Сумма вознаграждения правомерно взыскана с Предприятия.

Вместе с тем, расходы конкурсного управляющего, предъявленные к взысканию, подтверждены не в полном объеме.

Так, из квитанций, выданных нотариусом, следует, что 08.08.2012 нотариус взыскал с Общества 40 руб. за совершении нотариальных действий, которые указаны как "копия" (т.6, л.д.10), и 01.03.2012 взыскал с Общества 400 руб. за совершение нотариальных действий, указанных как "гр. Соколова М.И." (т.6, л.д.11).

Коль скоро 40 руб. и 400 руб. по этим квитанциям взысканы, как указано в платежном документе, с Общества, то не имеется оснований для возмещения Соколову М.И. сумм, взысканных нотариусом с Общества.

В квитанции от 05.03.2012 указано, что с Соколова М.И. взыскано 180 руб. за совершение нотариальных действий для Общества. Эти расходы подлежат возмещению за счет заявителя.

Почтовые расходы в размере 453 руб. 09 коп. взысканы в пользу Соколова М.И. необоснованно. Как правильно указано в кассационной жалобе, представленные Соколовым М.И. копии почтовых квитанций не подтверждают факта направления документов в рамках дела о банкротстве Общества, то есть не могут быть признаны относимыми доказательствами по данному делу.

Во взыскании 440 руб. расходов по оплате услуг нотариуса и 453 руб. 09 коп. почтовых расходов следует отказать.

В остальной части определение и постановление являются законными. Во взыскании расходов на публикацию сведений в сумме 3.059 руб. 79 коп. отказано правомерно в связи с недоказанностью факта уплаты Соколовым М.И. этой суммы по предъявленному счету.

Уплаченная Предприятием государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику как излишне уплаченная, поскольку кассационная жалоба не подлежала оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А56-94318/2009 отменить в части взыскания в пользу Соколова Максима Игоревича 893 руб. 09 коп. расходов.

Во взыскании 893 руб. 09 коп. расходов отказать.

В остальной части определение и постановление оставить без изменения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "СТИЛ-Трейд", место нахождения: 192238, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 52, корп. 1, пом. 51Н, ОГРН 1027810226047, из федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.11.2013.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.Л. Каменев А.В. Яковец