Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2014 г. N Ф07-86/14 по делу N А05-5965/2013

14 января 2014 г.

Дело N А05-5965/2013

Судья Шпачева Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС", место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 4, корп. 1, ОГРН 1072902002821, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2013 по делу N А05-5965/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2013 по делу N А05-5965/2013.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2013 возвращено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кассационная жалоба Общества подлежит возвращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению.

Обжалование определения Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2013 по настоящему делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение о возвращении документов, указанных в части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не препятствующее дальнейшему движению дела.

Обществом при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 13.12.2013 N 5015 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

о п р е д и л и л :

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" от 27.12.2013 N б/н возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС", место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 4, корп. 1, ОГРН 1072902002821, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.12.2013 N 5015.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

- кассационная жалоба с приложениями на 17 листах;

- справка на возврат государственной пошлины на 1 листе;

- конверт - 1 шт.

Судья

Т.В. Шпачева