Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2014 г. N Ф07-288/14 по делу N А56-36889/2013

16 января 2014 г.

Дело N А56-36889/2013

Судья

Власова М.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Подпорожский механический завод", место нахождения: 187780, Ленинградская область, город Подпорожье, Механический проспект, дом 9, ОГРН 1024701615256, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 по делу N А56-36889/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Подпорожский механический завод" (далее - ОАО "Подпорожский механический завод") обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 по делу N А56-36889/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Таким образом, в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы судебные акты, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а также судебные акты суда первой инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 апелляционная жалоба ОАО "Подпорожский механический завод" была возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ОАО "Подпорожский механический завод" не заявлялось и судом апелляционной инстанции не рассматривалось.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 5 листах.

Судья

М.Г. Власова