Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2014 г. N Ф07-8905/13 по делу N А56-15594/2013

16 января 2014 г.

Дело N А56-15594/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Багаевой А.Ю. (доверенность от 29.11.2013 N 05/ПЗГДКР/422),

рассмотрев 16.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2013 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судья Попова Н.М.) по делу N А56-15594/2013,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - ГУП "ТЭК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Котлотехника", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Коломенская ул., д. 25, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1089847175395 (далее - ООО "НПО Котлотехника"), о взыскании 88 886 руб. 30 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, с ООО "НПО Котлотехника" взыскано в пользу ГУП "ТЭК" 45 000 руб. неустойки.

В кассационной жалобе ГУП "ТЭК" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправомерным снижением судом первой инстанции размера неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "НПО Котлотехника" в судебное заседание не явился.

Представитель ГУП "ТЭК" в судебном заседании сослался на незаконный состав апелляционного суда, поскольку дело рассмотрено не коллегиально, а судьей единолично.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи со следующим.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы ГУП "ТЭК" в кассационной жалобе сводятся к неправомерному снижению судом первой инстанции размера неустойки.

Вместе с тем эти доводы не соотносятся с основаниями для отмены, предусмотренными в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, приведенный в судебном заседании кассационной инстанции довод ГУП "ТЭК" о незаконном составе апелляционного суда, необоснован.

При таком положении у ГУП "ТЭК" отсутствует право кассационного обжалования решения суда первой инстанции от 21.05.2013 и постановления суда апелляционной инстанции от 07.08.2013.

В связи с тем, что ГУП "ТЭК" при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 13.06.2013 N 8929 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А56-15594/2013 прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 13.06.2013 N 8929.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова