Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2014 г. N Ф07-9870/13 по делу N А56-16019/2013

14 января 2014 г.

Дело N А56-16019/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Пожидаевой А.В. (доверенность от 19.08.2013) и Багаевой А.Ю. (доверенность от 29.11.2013), от Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Петровской Т.С. (доверенность от 05.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" Шевченко О.В. (доверенность от 01.04.2013),

рассмотрев 13.01.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по энергетике и инженерному обеспечению и государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А56-16019/2013,

установил:

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, переулок Антоненко, дом 4, ОГРН 1037843011931 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд", место нахождения: 192177, Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, дом 5, ОГРН 1079847029580 (далее - Общество), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать 4 090 250,13 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по 5 этапу государственного контракта от 14.12.2011 N 634 (далее - Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие).

Решением от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, в иске отказано.

В кассационных жалобах Комитет и Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят принятые по делу судебные акты отменить, иск удовлетворить. По их мнению, вывод судов об отсутствии в Контракте условия о поэтапном выполнении работ является неправомерным.

В отзыве на кассационные жалобы Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Ответчик считает обоснованными выводы судов об отсутствии в Контракте условия о поэтапном выполнении работ, а также указывает на фактически сложившийся между сторонами порядок ежемесячно (с оформлением актов формы КС-2 и справок формы КС-3) передавать результаты выполненных работ.

В судебном заседании представители Предприятия и Комитета поддержали доводы своих жалоб, а представитель Общества возразил против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (государственный заказчик), Предприятие (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный срок по заданию государственного заказчика выполнить работы по реконструкции внутриквартальных тепловых сетей в квартале 23 Шувалово-Озерки - от проспекта Художников, дом 39, корпус 1 до улицы Кустодиева, дом 20, корпус 2; в квартале 31 Шувалово-Озерки - от проспекта Художников, дом 13, корпус 2, до улицы Сантьяго-де-Куба, дом 4; дом 6, корпус 3, дом 6, корпус 2; от проспекта Художников, дом 5, корпус 1, до проспекта Художников, дом 5, корпус 2; в квартале 33 Шувалово-Озерки - от ТК-5 до улицы Сикейроса, дом 15, корпус 1, дом 17, корпус 1; от улицы Сикейроса, дом 13, до Северного проспекта, дом 10, корпус 3; в квартале 10 Ржевка-Пороховые - от ТК-5 до дома N 31 по проспекту Ударников; в квартале 4 город Красное Село - от дома N 7 по Гвардейской улице до проспекта Ленина, дом 63, корпус 1, 2, Гвардейской улицы, дом 5; в квартале 6 Новой Деревни; от групповой котельной по адресу: улица Салова, дом 20, литера А; в квартале 15 Шувалово-Озерки - от ТК-1 до ТК-6 к домам N 38, корпуса 1, 38 и корпус 2, по улице Есенина, для государственных нужд Санкт-Петербурга, а государственный заказчик обязался обеспечить их оплату после принятия результата работ.

Пунктами 2.1, 2.2 Контракта установлены сроки выполнения работ. Начало выполнения работ - с момента получения подрядчиком уведомления о допуске к работам по объекту в соответствии с пунктом 4.2.1 Контракта. окончание выполнения работ - не позднее 10.12.2012. Пунктом 2.3 Контракта также установлено, что сроки выполнения работ (этапов работ) по Контракту определяются в календарном плане выполнения работ (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта в случае нарушения сроков выполнения работ (начального, промежуточных, конечного) подрядчик уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга неустойку в размере 0,1% от цены Контракта за каждый день просрочки.

Комитет, ссылаясь на нарушение Обществом сроков выполнения работ по этапу 5 "Монтаж трубопроводов основной тепловой сети", установленных в календарном плане, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 ГК РФ законом или договором может быть определена неустойка (штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что разделом 5 Контракта предусмотрена только окончательная приемка выполненных работ. При этом Контрактом на Общество не возложена обязанность поэтапной сдачи результатов работ, а в разделе 2 Контракта установлены только сроки начала и окончания работ, которые нарушены не были, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доказательств согласования сторонами иных сроков выполнения работ, в том числе сроков производства отдельных этапов работ, за нарушение которых подлежит начислению неустойка, в материалах дела не имеется.

Календарный план обоснованно не принят судами в качестве такого доказательства, поскольку не содержит указания на конкретные этапы и их содержание, в том числе с определением вида и объема работ по каждому из них. В календарном плане не указаны ни конкретные сроки (даты) выполнения этапов, ни стоимость этапов, которая должна совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в соответствующих актах формы КС-2 и справках формы КС-3.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А56-16019/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по энергетике и инженерному обеспечению и государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов