Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2014 г. N Ф07-3377/13 по делу N А56-46691/2012

17 января 2014 г.

Дело N А56-46691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г. и Яковца А.В.,

при участии от компании "Dricor Group Limited" Шведковой М. А. (доверенность от 03.09.2012), от государственного унитарного предприятия "Продовольственный фонд" Хисамутдинова А.Ш. (доверенность от 09.01.2014 N 4), от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" временного управляющего Бабенко И.В. (определение от 19.10.2012) и Кузьмина С.В. (доверенность от 13.03.2013), от открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" Зайцевой Л.Б. (доверенность от 24.01.2013 N 36), от общества с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" Лопатина А.И. (доверенность от 19.12.2013 N 428/П), от общества с ограниченной ответственностью "ST Трейдинг" Евстигнеева Д. С. (доверенность от 01.07.2012 ),

рассмотрев 15.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Продовольственный фонд" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 (судьи Герасимова М.М., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А56-46691/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, ОГРН 5067847159309 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) компания "Dricor Group Limited" (далее - Компания), обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 094 930 000 руб., возникшего вследствие следующих обстоятельств. Общество с ограниченной ответственностью "Акварель" (далее - ООО "Акварель", покупатель) не исполнило условия контракта от 08.04.2011 N 0804 LTPT с дополнительным соглашением к нему от 16.11.2011 N 1 (далее - Контракт), заключенного с фирмой "Logistic Tech & Profit Traiding Ltd" (поставщиком), по которому должник выступил поручителем на основании заключенного с поставщиком договора поручительства от 08.04.2011 N 0804 G1 (далее - Договор поручительства). Право требования к должнику перешло к Компании на основании договора цессии, заключенного 08.07.2011 с фирмой "Logistic Tech & Profit Traiding Ltd", о чем должник уведомлен письмом от 08.07.2011.

Определением от 22.02.2013 требование Компании признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин", место нахождения: 107031, Москва, Нижний кисельный переулок, д. 5/23, стр.1, эт. 2, пом. 2, к. 7 Б (далее - ООО "Аквамарин"), обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просило в удовлетворении требования Компании отказать.

До начала судебного заседания апелляционного суда - 30.10.2013 - общество с ограниченной ответственностью "ST Трейдинг", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Белоусова, д. 6/42 А, кв. 1, ОГРН 1079847044232 (далее - ООО "ST Трейдинг"), уведомило апелляционный суд, что определением суда первой инстанции от 30.10.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО "Аквамарин" в реестре требований кредиторов должника на ООО "ST Трейдинг". Являясь правопреемником ООО "Аквамарин" в том числе по всем процессуальным действиям, осуществленным до его замены, ООО "ST Трейдинг" заявило отказ от апелляционной жалобы ООО "Аквамарин" на определение суда первой инстанции от 22.02.2013 и просило прекратить производство по апелляционной жалобе.

Присутствующие в судебном заседании представители кредиторов: Предприятия и общество с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" (далее - ООО НФК-Премиум"), - возражали против прекращения производства по апелляционной жалобе и принятия апелляционным судом отказа от нее, ссылаясь на то, что отказ ООО "ST Трейдинг" нарушает права и законные интересы остальных кредиторов.

Определением от 11.11.2013 апелляционный суд принял отказ ООО "ST Трейдинг" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратил.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов этого суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 11.11.2013, отказать в удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, рассмотреть апелляционную жалобу по существу и отменить определение суда первой инстанции от 22.02.2013, а также принять новый судебный акт - об отказе Компании в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд принял отказ ООО "ST Трейдинг" от апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе в нарушение требований, установленных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был принят отказ ООО "ST Трейдинг" от апелляционной жалобы и прекращено производство по апелляционной жалобе. Податель жалобы считает, что апелляционный суд принял отказ от жалобы при наличии существенных нарушений прав конкурсных кредиторов должника. Нарушение же прав кредиторов, заявивших возражения против прекращения производства по апелляционной жалобе, состоит в том, что Компания, получив возможность влиять на ход процедуры банкротства должника и создав видимость кредиторской задолженности, причиняет имущественный вред иным кредиторам должника, что ведет к уменьшению конкурсной массы должника.

Кроме того, в связи с отказом ООО "ST Трейдинг" от апелляционной жалобы, Предприятие, по его утверждению, лишилось возможности самостоятельно обжаловать в апелляционном порядке определение от 22.02.2013 в связи с истечением сроков на апелляционное обжалование.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд, приняв отказ от апелляционной жалобы и прекратив производство по ней, лишил его и иных кредиторов, возражавших против прекращения производства по жалобе, прав на судебную защиту и доступ к правосудию, гарантированных каждому Конституцией Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу Общество, Компания и ООО "ST Трейдинг" просят оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Предприятия отказался от доводов кассационной жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Аквамарин" по существу и об отмене определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013, остальные доводы жалобы поддержал, представитель открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" поддержал кассационную жалобу Предприятия, а представители Общества, Компании, ООО "НФК-Премиум", ООО "ST Трейдинг" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как указано в части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 30.10.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО "Аквамарин" в реестре требований кредиторов должника на ООО "ST Трейдинг". Являясь правопреемником ООО "Аквамарин" в том числе по всем процессуальным действиям, осуществленным до его замены, ООО "ST Трейдинг" заявило отказ от апелляционной жалобы ООО "Аквамарин" на определение суда первой инстанции от 22.02.2013 и просило прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в пункте 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Рассмотрев поступивший от ООО "ST Трейдинг" отказ от апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда и считает, что апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что апелляционный суд нарушил права кредиторов, заявивших возражения против прекращения производства по апелляционной жалобе, так как они не возражали на требование кредитора в суде первой инстанции и не подали апелляционных жалоб на определение от 11.11.2013.

Довод подателя жалобы о том, что отказ ООО "ST Трейдинг" от апелляционной жалобы нарушает его права, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку, наличие жалобы ООО "Аквамарин" не препятствовало Предприятию воспользоваться своими процессуальными правами и самостоятельно обжаловать определение.

Кроме того, Предприятие обжаловало определение от 22.02.2013 в апелляционном и кассационном порядке, однако жалобы были возвращены Предприятию в связи с пропуском им предельно допустимого срока для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А56-46691/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Продовольственный фонд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н.Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова А.В. Яковец