Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2014 г. N Ф07-1615/13 по делу N А56-15573/2012

20 января 2014 г.

Дело N А56-15573/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Ковалева С.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Яровой Д.А. (доверенность от 08.04.2013),

рассмотрев 13.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А56-15573/2012 (судьи Зайцева Е.К., Герасимова М.М., Масенкова И.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 54, литера А, помещение 17Н, ОГРН 1065190098445 (далее - ООО "СтройКомплект", должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Митькевич Ирина Викторовна.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы 11.08.2012 в газете "Коммерсантъ" N 148 (4933).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных технологий", место нахождения: 184046, Мурманская область, город Кандалакша, Объездная улица, дом 20, ОГРН 1055100023285 (далее - ООО "ЦКТ"), 17.09.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 225 753 руб. 42 коп.

Определением от 25.10.2012 суд первой инстанции отказал во включении заявленного требования в связи с пропуском заявителем срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и указал, что данное требование в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение суда первой инстанции от 26.07.2012 отменено, принят новый судебный акт, которым ООО "СтройКомплект" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Митькевич И.В.

Сведения об этом опубликованы 19.01.2013.

Открытое акционерное общество "Оленегорское ДСП" (далее - ОАО "Оленегорское ДСП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 54 132 468 руб. 02 коп., в том числе 38 015 263 руб. 40 коп. долга по возврату заемных средств, 15 763 662 руб. 60 коп. процентов за пользование заемными средствами в период с 13.09.2009 по 02.04.2012 и 353 541 руб. 92 коп. пеней за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, исчисленных за период с 01.01.2012 по 02.04.2012.

Определением суда от 16.04.2013 к участию в обособленном споре в рамках дела о банкротстве привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный центр" (далее - ООО "Эксплуатационный центр").

Определением суда от 20.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк), ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 23.10.2103 и оставить в силе определение от 20.06.2013. По мнению Банка, у суда не имелось оснований считать доказанным факт перечисления займодателем заемных денежных средства заемщику.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ОАО "Оленегорское ДСП" сослалось на заключенный им (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный центр" (заемщиком) договор от 19.08.2008 процентного займа N 1/з-2008, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику 38 000 000 руб. на срок "до востребования" с уплатой за пользование денежными средствами 16% годовых.

Между ОАО "Оленегорское ДСП" (цедентом) и ООО "СтройКомплект" (цессионарием) 07.09.2009 заключен договор уступки прав (цессии) N 4а, по которому цедент уступил цессионарию права требования, вытекающие из указанного выше договора займа, в общей сумме 38 015 263 руб. 50 коп. с уплатой должником кредитору за уступаемое право денежных средств в таком же размере (38 015 263 руб. 50 коп.).

В последующем, 13.09.2009 ОАО "Оленегорское ДСП" и ООО "СтройКомплект" заключили соглашение N 4 о прекращении обязательств новацией, в соответствии с которым они договорились о прекращении обязательств должника по оплате уступленных ему прав требования согласно упомянутому договору цессии с заменой этого обязательства на обязательство по возврату заемных средств в указанной выше сумме на условиях, содержащихся в данном соглашении (уплата процентов за пользование средствами по ставке 16% годовых, срок возврата заемных средств и уплаты процентов, с учетом пролонгации - 31.12.2011).

Поскольку обязательства по соглашению от 13.09.2009 N 4 по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование ими ООО "Строй Комплект" исполнены не были, ОАО "Оленегорское ДСП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие доказательств реальности договора займа от 19.08.2008.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил определение от 20.06.2013 и удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 указанной статьи).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и включении требования ОАО "Оленегорское ДСП" в реестр требований кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что реальность выдачи спорного займа установлена определением арбитражного суда от 29.12.2012 по делу N А56-15562/2012, которым в реестр требований кредиторов ООО "Эксплуатационный центр" включено требование ООО "СтройКомплект", возникшее из того же договора займа - от 19.08.2008 N 1/з-2008 на основании платежного поручения от 20.08.2008 N 322, подтверждающего перечисление заемщику денежных средств в размере 38 000 000 руб.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А56-15573/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Н. Ковалев И.М. Тарасюк