Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2014 г. N Ф07-9161/13 по делу N А56-37868/2012

20 января 2014 г.

Дело N А56-37868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Визит" Тишковой Е.Г. (доверенность от 01.05.2013), от общества с ограниченной ответственностью "ЭЛВИКА" директора Федоренко В.А. (выписка из протокола общего собрания участников общества от 06.04.2012 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Барканова Я.В., Аносова Н.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-37868/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Визит", место нахождения: 188410, Ленинградская обл., Волосовский р-н, г. Волосово, пр. Вингиссара, д. 30, ОГРН 1024702011400 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления от 29.06.2012 N 2812 главы администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 188410, Ленинградская обл., г. Волосово, пл. Советов, д. 3а, ОГРН 1054700555546 (далее - Администрация), об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 8269 кв. м с кадастровым номером 47:22:04-00-022:0062, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, г. Волосово, пр. Вингиссара, д. 24а, 24д (здания "Крытых торговых рядов"); обязании Администрации осуществить в установленном законом порядке необходимые действия, связанные с предоставлением в порядке приватизации в собственность Общества указанного земельного участка (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭЛВИКА", место нахождения: 188410, Ленинградская обл., Волосовский р-н, г. Волосово, Рыночная пл., д. 2, ОГРН 1024702010189 (далее - ООО "ЭЛВИКА").

Решением от 24.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, поскольку право собственности ООО "ЭЛВИКА" на пристройку площадью 609,5 кв. м, находящуюся на спорном земельном участке, в установленном порядке не зарегистрировано, нет оснований считать, что на участке находится объект недвижимости, принадлежащий не заявителю, а ООО "ЭЛВИКА"; в отношении арендуемого Обществом земельного участка отсутствуют какие-либо обременения в виде объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам; наличие возведенной третьим лицом самовольной постройки не может являться основанием для отказа добросовестному арендатору в выкупе участка арендуемой площади.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО "ЭЛВИКА" против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что находящаяся на спорном земельном участке пристройка возведена несамовольно и не принадлежит Обществу.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя и оставить принятые по делу решение и постановление без изменения. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя Администрации в судебное заседание не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования "Волосовский район" Ленинградской области от 24.06.2004 N 705 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Волосовский район" Ленинградской области и Обществом заключен договор от 10.09.2004 N 279 аренды земельного участка общей площадью 8269 кв. м с кадастровым номером 47:22:04-00-022:0062, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, г. Волосово, пр. Вингиссара, д. 24а, 24д, для размещения зданий "Крытых торговых рядов" сроком до 24.06.2053.

Общество обратилось к главе Администрации с заявлением от 14.05.2012 N 5 о выкупе спорного земельного участка.

Постановлением главы Администрации от 29.06.2012 N 2812 Обществу отказано в предоставлении в собственность за плату названного земельного участка, так как на данном земельном участке расположен объект недвижимости, собственником которого Общество не является.

Общество, считая данный отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность этого права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке находится строение, не принадлежащее Обществу. Указанное строение возведено ООО "ЭЛВИКА" в процессе реконструкции принадлежащего последнему магазина, расположенного на смежном с арендуемым Обществом участке. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А56-37801/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2012, Обществу отказано в иске о признании пристройки к зданию магазина самовольной постройкой и обязании ООО "ЭЛВИКА" снести данную пристройку. В рамках названного дела судами было установлено, что строительство пристройки к магазину было начато ООО "ЭЛВИКА" только после волеизъявления Общества на изъятие из арендуемого им земельного участка части участка площадью 521 кв. м, однако формирование земельного участка под пристройкой не было завершено ввиду непоследовательного поведения Общества и по причинам, не зависящим от ООО "ЭЛВИКА". Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-37801/2011, в котором участвовали Общество и ООО "ЭЛВИКА", а также результат рассмотрения данного дела правомерно в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судами во внимание при рассмотрении настоящего дела.

С учетом наличия на части испрашиваемого Обществом земельного участка площадью 8269 кв. м пристройки, не принадлежащей Обществу, и добровольного согласия Общества в 2008 году на изъятие из арендуемого им участка части площадью 521 кв. м суды обоснованно посчитали недоказанным заявителем, что весь участок испрашиваемой площади необходим Обществу для эксплуатации находящихся в его собственности объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суды правильно отказали в удовлетворении требований Общества.

Доводы подателя жалобы об отсутствии зарегистрированных обременений в отношении арендуемого им земельного участка площадью 8269 кв. м и отсутствии оснований считать пристройку в правовом смысле объектом недвижимого имущества подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность вывода судебных инстанций о недоказанности наличия у заявителя исключительного права на приобретение в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации всего земельного участка площадью 8269 кв. м.

При таком положении кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права, не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А56-37868/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин