Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2014 г. N Ф07-1894/13 по делу N А26-8751/2011

20 января 2014 г.

Дело N А26-8751/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего

Кустова А.А.,

судей

Матлиной Е.О, Михайловской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нордэнергоменеджмент", адрес: 199155, Санкт-Петербург, переулок Декабристов, дом 20, литера А, ОГРН 1077847616417 (далее - ЗАО "Нордэнергоменеджмент"), на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А26-8751/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

закрытое акционерное общество "Карелтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Тельману Ибрагимовичу о взыскании 144 519 руб. 29 коп. задолженности по оплате потребленной в период с 15.12.2010 по 21.05.2011 тепловой энергии в горячей воде.

До принятия решения ответчик подал встречный иск о взыскании 150 357 руб. неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Зайцев Александр Николаевич, Администрация Суоярвского городского поселения и муниципальное унитарное предприятие "Суоярвские единые энергетические системы".

Решением от 02.05.2012 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Судом первой инстанции 13.11.2012 закрытому акционерному обществу "Карелтеплоэнерго" выдан исполнительный лист серии АС N 005603934.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2013 решение от 02.05.2012 оставлено без изменения.

ЗАО "Нордэнергоменеджмент" 10.06.2013 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по указанному выше исполнительному документу.

Определением от 12.07.2013 суд отказал в удовлетворении заявления. Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2013 названное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 12.07.2013 и постановлением от 31.10.2013 ЗАО "Нордэнергоменеджмент" обжаловало их в кассационном порядке.

Как указано в части 2 статьи 48 АПК РФ, на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 12.07.2013. В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 31.10.2013 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 могла быть подана в срок до 02.12.2013 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Карелия кассационная жалоба ЗАО "Нордэнергоменеджмент" подана 25.12.2013, то есть по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ЗАО "Нордэнергоменеджмент" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое подлежит отклонению, а жалоба - возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не может быть признана обоснованной ссылка ЗАО "Нордэнергоменеджмент" на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению, поскольку оно подано в течение предельного шестимесячного срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Следовательно, условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы, наряду с соблюдением подателем жалобы шестимесячного срока, является представление заявителем суду доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности направления кассационной жалобы в установленный законом срок.

Согласно уведомлению о вручении ЗАО "Нордэнергоменеджмент" 02.10.2013 было надлежащим образом извещено по почтовому адресу о рассмотрении 23.10.2013 апелляционной жалобы (том дела 4, лист 37). О существовании каких-либо объективно не зависящих от ЗАО "Нордэнергоменеджмент обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы, им не заявлено. Соответствующих доказательств к жалобе не приложено.

Таким образом, ЗАО "Нордэнергоменеджмент" располагало реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, но не проявило должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае судом кассационной инстанции не установлено наличие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку ЗАО "Нордэнергоменеджмент" не приведено обстоятельств объективно свидетельствующих о том, что процессуальный срок был пропущен по независящим от него причинам, а также о том, что оно не имело возможности направить кассационную жалобу в установленный срок - до 02.12.2013.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ЗАО "Нордэнергоменеджмент" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "Нордэнергоменеджмент" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.О Матлина Е.А. Михайловская