Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2014 г. N Ф07-4673/11 по делу N А56-40848/2009

20 января 2014 г.

Дело N А56-40848/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" Суховой Е.В. (доверенность от 09.01.2014 N 10), от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Троицкой М.В. (доверенность от 19.07.2013 N 476), от индивидуального предпринимателя Павлова М.В. представителя Назоряна К.Р. (доверенность от 10.01.2014 N 1/14),

рассмотрев 15.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Павлова Максима Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судьи Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г., Медведева И.Г.) по делу N А56-40848/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517 (далее - ОАО "Рускобанк", залоговый кредитор), 10.07.2012 обратилось в суд первой инстанции с жалобой на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Петроавтотранс", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 37, ОГРН 1027800522584 (далее - ООО "Петроавтотранс"), Павлова Максима Викторовича, выразившееся в неисполнении обязанности по открытию отдельного специального счета для расчетов с залоговым кредитором - ОАО "Рускобанк" при проведении 14.11.2011 и 16.01.2012 торгов по продаже имущества ООО "Петроавтотранс", являющегося предметом залога по договору залога от 31.03.2009 N 67ДЗ/09, и о взыскании с конкурсного управляющего денежных средств в размере 1 844 235,38 руб.

В обоснование заявления конкурсный кредитор сослался на то, что конкурсным управляющим в нарушение требований закона не был открыт отдельный счет для расчетов с залоговым кредитором, что повлекло возможность списания 1 844 235,38 руб., вырученных от продажи залогового имущества и причитающихся к перечислению залоговому кредитору в погашение его требований.

Определением от 08.07.2012 по ходатайству кредитора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" - страховая компания, в которой застрахована ответственность конкурсного управляющего

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2013 определение от 27.09.2012 и постановление от 10.01.2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При повторном рассмотрении дела ОАО "Рускобанк" уточнил просительную часть жалобы и просил признать ненадлежащим исполнение управляющим возложенных на него обязанностей по открытию специального счета для расчетов с заявителем как залоговым кредитором при проведении торгов 14.11.2011 и 16.01.2012 по продаже имущества должника, являющегося предметом залога по договору залога от 31.03.2009 N 67ДЗ/09; по распределению денежных средств, вырученных от реализации предметов залога по договору залога от 31.03.2009 N 67ДЗ/09.

Кроме того ОАО "Рускобанк" просил обязать управляющего перечислить залоговому кредитору денежные средства в размере 1 844 235 руб. 38 коп.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы.

Определением от 16.05.2013 (судья Сотов И.В.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 определение от 16.05.2013 изменено: признано ненадлежащим исполнение Павловым М.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, а именно обязанности по распределению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога по договору залога от 31.03.2009 N 67ДЗ/09; производство по обособленному спору об обязании управляющего перечислить залоговому кредитору денежные средства в размере 1 844 235 руб. 38 коп. прекращено в связи с отказом ОАО "Рускобанк" от данного требования; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Павлов М.В., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов этого суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 20.08.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "Рускобанк".

Податель жалобы считает, что ОАО "Рускобанк" не представило в материалы дела никаких доказательств нарушения порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога по договору залога от 31.03.2009 N 67ДЗ/09.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего обособленного спора не установили каких-либо нарушений в распределении денежных средств со счета должника, при этом ОАО "Рускобанк" не заявляло требований о нарушении арбитражным управляющим Павловым М.В. порядка организации и проведения торгов.

Податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ОАО "Рускобанк" от реализации заложенного имущества, к настоящему времени перечислены в пользу последнего в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Рускобанк" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Павлова М.В. и представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющийся конкурсным кредитором должника, поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Рускобанк" возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 ООО "Петроавтотранс" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2010 N 104 (4404).

В ходе процедуры конкурсного производства 21.06.2010 ОАО "Рускобанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 178 963 424,19 руб., в том числе 149 212 811,17 руб. задолженности по кредитному договору от 27.08.2008 N 67К/08 и 29 750 613,02 руб. процентов за пользование кредитом. Кредитор просил включить требования как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 требования в заявленной сумме признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 определение суда первой инстанции о включении требований в реестр требований кредиторов оставлено без изменения.

ОАО "Рускобанк" 06.09.2011 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с уточненным заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, в котором просило размер своего требования, обеспеченного залогом имущества должника, включенного в реестр требований кредиторов, уменьшить до 39 963 424,19 руб. в связи с частичной уступкой права требования задолженности по договору цессии от 30.12.2010 в пользу закрытого акционерного общества "Ангара-Богучан-Лес" (в сумме 109 249 386,98 руб. основного долга и 29 750 613,02 руб. процентов). При этом право залога новому кредитору не передано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 определение суда первой инстанции отменено, заявление ОАО "Рускобанк" удовлетворено, требование последнего, включенное в реестр требований кредиторов, уменьшено до 39 963 424,19 руб.

Определением от 22.09.2011 суд первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога по обязательствам перед ОАО "Рускобанк", в том числе положение о порядке организации и проведения торгов по продаже имущества, а также утвердил начальную цену реализации указанного имущества. В соответствии с условиями указанных положений управляющий на 14.11.2011 назначил торги по продаже имущества должника, в том числе имущества, залогом которого обеспечены требования заявителя (лоты N 10 и N 14), указав в публикации о проведении торгов от 01.11.2011 сумму задатка для участия в торгах, которая составляла 10% от начальной цены продажи каждого лота.

В целях участия в назначенных торгах гражданами Кашириным Александром Александровичем и Мастицким Дмитрием Степановичем, а также ОАО "Рускобанк" были внесены задатки по лоту N 14 (по 700 602, 40 руб. каждый), а открытое акционерное общество "Пролетарский завод" (далее - ОАО "Пролетарский завод"), - задаток по лоту N 10 в сумме 1 240 698 руб.

В период с 07.11.2011 по 09.11.2011 эти денежные средства были списаны со счета должника в обществе с ограниченной ответственностью Банк "Открытие" (в лице филиала "Петровский"). Данные действия по списанию конкурсный управляющий оспорил на основании статей 61.1 и 61.8 Закона о банкротстве. Определением от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Победителями торгов по указанным лотам признаны ОАО "Рускобанк" и ОАО "Пролетарский завод".

ОАО "Рускобанк" обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего. Определением суда первой инстанции от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2012, жалоба удовлетворена частично: признано незаконным удержание конкурсным управляющим 27 402 590,22 руб., вырученных от реализации заложенного имущества, на управляющего возложена обязанность по перечислению указанной суммы залоговому кредитору. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано. При этом суд первой инстанции указал, что у управляющего имелись объективные обстоятельства, препятствовавшие ему перечислить кредитору задатки в размере 700 602,4 руб. и 1 240 698 руб.

Утверждая, что бездействие конкурсного управляющего привело к неполучению ОАО "Рускобанк" денежных средств, вырученных от предмета залога, залоговый кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы подателя жалобы и фактические обстоятельства по осуществлению расчетов с залоговым кредитором, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов залогового кредитора, и отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции об отсутствии совокупности доказательств нарушения конкурсным управляющим Закона о банкротстве, выразившихся в неисполнении им обязанности по открытию специального счета для расчетов с заявителем как залоговым кредитором. Вместе с тем суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в части отказа в признании ненадлежащим исполнения управляющим обязанностей по распределению денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества на торгах, и, ссылаясь на положения статей 20.3 и 110 Закона о банкротстве, удовлетворил жалобу ОАО "Рускобанк" в этой части. Приняв отказ ОАО "Рускобанк" от требований по обязанию конкурсного управляющего должника перечислить ОАО "Рускобанк" денежные средства в размере 1 844 235,38 руб., апелляционный суд прекратил производство по данному обособленному спору.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что апелляционным судом правильно применены нормы права, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует и арбитражным управляющим Павловым М.В. не оспаривается, что, являясь конкурсным управляющим должника, Павлов М.В. обладал информацией о наличии картотеки к счету по текущим платежам должника, в том числе и по собственным платежным поручениям на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и иным текущим расходам.

Апелляционным судом установлено, что никаких предупредительных мер по предотвращению списания денежных средств, поступивших в качестве задатков на основной счет должника, арбитражный управляющий Павлов М.Ю. не принял.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий начал предпринимать действия, направленные на защиту интересов ОАО "Рускобанк" и ОАО "Пролетарский завод", внесших задаток для участия в торгах, фактически после списания сумм задатков со счета должника.

Апелляционный суд правомерно не признал надлежащим и свидетельствующим о добросовестности конкурсного управляющего его обращение в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, поскольку данное ходатайство было заявлено 17.11.2011, тогда как списание денежных средств со счета должника ОАО Банком "Открытие" в счет погашения текущих обязательств произошло в период с 07.11.2011 по 09.11.2011.

Вопреки утверждению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления залоговому кредитору денежных средств в полном объеме от реализации предметов залога по договору залога от 31.03.2009 N 67ДЗ/09. В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Рускобанк" указывает, что он не признает получение денежных средств от реализации предметов залога по договору залога от 31.03.2009 N 67ДЗ/09 в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным вывод апелляционного суда о признании ненадлежащим исполнения Павловым М.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, а именно обязанности по распределению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога по договору от 31.03.2009 N 67ДЗ/09.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А56-40848/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Павлова Максима Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова А.В. Яковец