Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2014 г. N Ф07-1894/11 по делу N А21-4787/2010

20 января 2014 г.

Дело N А21-4787/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Ковалева С.Н., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 13.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкоБалтСтрой" Савченко Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2013 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Герасимова М.М., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.) по делу N А21-4787/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2010 по заявлению конкурсного кредитора в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоБалтСтрой", место нахождения: 238560, Калининградская область, г. Светлогорск, ул. К. Маркса, д. 6/2, 8, ОГРН 1053909013036 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко Александр Евгеньевич.

Решением от 20.12.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Подобедов Сергей Александрович, который в дальнейшем определением от 10.02.2011 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 21.03.2011 конкурсным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович, который в свою очередь был освобожден от исполнения обязанностей определением от 02.07.2012.

Определением от 23.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Савченко А.Е.

Определением от 01.02.2012 указано на применение при банкротстве Общества правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сведения об этом опубликованы 08.09.2012.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Савченко А.Е. обратился к администрации муниципального образования "Светлогорский район" с требованием о признании за Обществом права собственности на не завершенный строительством 5-блок-секционный жилой дом со строительной готовностью 30% (далее - жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:17:010025:27 общей площадью 788 кв. м по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, Сосновая ул., д. 27 (далее - земельный участок), и с требованием о государственной регистрации права собственности на указанный дом.

Кроме того, конкурсный управляющий просил суд:

1) определить долю Общества в жилом доме в размере 23/100, что соответствует блок-секции N 1 общей площадью по проекту 188,8 кв. м со строительной готовностью 30%, и выделить ее в натуре в виде не завершенной строительством блок-секции N 1, расположенной на земельном участке;

2) определить долю Общества в жилом доме в размере 19/100, что соответствует блок-секции N 2 общей площадью по проекту 173,8 кв. м со строительной готовностью 30%, и выделить ее в натуре в виде не завершенной строительством блок-секции N 2, расположенной на земельном участке;

3) определить долю Общества в жилом доме в размере 19/100, что соответствует блок-секции N 3 общей площадью по проекту 173,8 кв. м со строительной готовностью 30%, и выделить ее в натуре в виде не завершенной строительством блок-секции N 3, расположенной на земельном участке;

4) определить долю Общества в жилом доме в размере 19/100, что соответствует блок-секции N 4 общей площадью по проекту 173,8 кв. м со строительной готовностью 30%, и выделить ее в натуре в виде не завершенной строительством блок-секции N 4, расположенной на земельном участке;

5) определить долю Общества в жилом доме в размере 20/100, что соответствует блок-секции N 5 общей площадью по проекту 177,0 кв. м со строительной готовностью 30%, и выделить ее в натуре в виде не завершенной строительством блок-секции N 5, расположенной на земельном участке;

6) признать право собственности ООО "ЭкоБалтСтрой" на:

- долю 23/100 в жилом доме, выделенную в натуре в виде незавершенной строительством блок-секции секции N 1 общей площадью по проекту 188,8 кв. м со строительной готовностью 30%, расположенной на земельном участке;

- долю 19/100 в жилом доме, выделенную в натуре в виде незавершенной строительством блок-секции N 2 общей площадью по проекту 173,8 кв. м со строительной готовностью 30%, расположенной на земельном участке;

- долю 19/100 в жилом доме, выделенную в натуре в виде незавершенной строительством блок-секции N 3 общей площадью по проекту 173,8 кв. м со строительной готовностью 30%, расположенной на земельном участке;

- долю 19/100 в жилом доме, выделенную в натуре в виде незавершенной строительством блок-секции N 4 общей площадью по проекту 173,8 кв. м со строительной готовностью 30%, расположенной на земельном участке;

- долю 20/100 в жилом доме, выделенную в натуре в виде незавершенной строительством блок-секции N 5 общей площадью по проекту 177,0 кв. м со строительной готовностью 30%, расположенной на земельном участке;

8) вынести решение о государственной регистрации права собственности Общества на указанные в пункте 7 объекты недвижимости;

9) разделить земельный участок, определить порядок пользования разделенным земельным участком, для этого установить границы и выделить в пользование Общества:

- часть земельного участка площадью 181,2 кв. м, пропорциональную доле 23/100 в доме N 27, находящегося в границах под не завершенной строительством блок-секцией N 1;

- часть земельного участка площадью 149,7 кв. м, пропорциональную доле 19/100 в доме N 27, находящегося в границах под незавершенной строительством блок-секцией N 2;

- часть земельного участка площадью 149,7 кв. м, пропорциональную доле 19/100 в доме N 27, находящегося в границах под не завершенной строительством блок-секцией N 3;

- часть земельного участка площадью 149,7 кв. м, пропорциональную доле 19/100 в доме N 27, находящегося в границах под не завершенной строительством блок-секцией N 4;

- часть земельного участка площадью 157,6 кв. м, пропорциональную доле 20/100 в доме N 27, находящегося в границах под не завершенной строительством блок-секцией N 5.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества просит отменить определение от 21.06.2013 и постановление от 15.10.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии оснований для признания за ответчиком спорного права основан на неправильном применении судами норм права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве застройщика подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал на то, что не завершенный строительством пяти блок-секционный жилой дом N 27 со строительной готовностью 30% на земельном участке с кадастровым номером 39:17:010025:27 общей площадью 788 кв. м по адресу: Калининградская обл., Сосновая ул., 27, построен за счет должника

При этом конкурсным управляющим была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 28.04.2012 N 03/110/2012-989, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 39:17:010025:27 общей площадью 788 кв. м, находящийся в собственности муниципального образования "Светлогорский район" Калининградской области с 2007 года обременен правами долгосрочной аренды Общества до 2052 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что означенная выписка из ЕГРП не может свидетельствовать о наличии на указанном земельном участке спорного объекта недвижимости.

Как установлено судами, представленная копия технического паспорта на незавершенный строительством объект относится к блокированному жилому дому, расположенному по адресу: г. Светлогорск, Сосновая ул., д. 33; при визуальном осмотре данного документа обнаруживаются следы подчисток и исправлений.

Доказательства, подтверждающие наличие спорного дома и его связь с земельным участком с кадастровым номером 39:17:010025:27, конкурсным управляющим не представлены.

Утверждая, что в техническом паспорте ошибочно указан дом 33 вместо дома 27, конкурсный управляющий не оспаривает того обстоятельства, что осуществлено строительство лишь одного из двух домов (27 или 33).

Решением Светлогорского суда Калининградской области от 24.11.2011 по делу N 2-241/11 за участниками строительства признано право долевой собственности на не завершенный строительством дом N 33 (листы дела 46-50).

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вывод судов основан на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А21-4787/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкоБалтСтрой" Савченко Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Н. Ковалев И.М. Тарасюк