Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2014 г. N Ф07-9963/13 по делу N А56-22309/2013

20 января 2014 г.

Дело N А56-22309/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Беляева А.Н. (доверенность от 26.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЖД" Наджафова А.М. (доверенность от 30.12.2013 N 1), от закрытого акционерного общества "Компания "Музей" Лесмана А.Б. (доверенность от 11.10.2012),

рассмотрев 14.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-22309/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЖД", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Тележная ул., д. 37, ОГРН 1089847032538 (далее - Общество), и закрытому акционерному обществу "Компания "Музей", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 66, лит. А, ОГРН 1027806876350 (далее - Компания), о взыскании солидарно 1 144 805 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Решением от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные решение и постановление судов как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, основания для взыскания штрафа в заявленном размере отсутствуют, размер штрафа не доказан. Кроме того, судами не учтено, что Общество не уклонялось от уплаты штрафа и не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы жалобы, а представитель истца - возражения, изложенные в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2012 Общество по транспортной железнодорожной накладной N ЭН447820 предъявило, а ОАО "РЖД" приняло к перевозке груз отправкой Волковская Октябрьская железная дорога - Кая Восточно-Сибирская железная дорога.

Согласно накладной груз (плитки керамические, не поименованные в алфавите; части машин сельскохозяйственных, не поименованные в алфавите; изделия полиграфические, не поименованные в алфавите; кнопки, скрепки, булавки канцелярские; пемза, не поименованная в алфавите; принадлежности школьно-письменные и канцелярские, не поименованные в алфавите; бинты марлевые) погружен средствами Общества в вагон N 52509478; вагон не принадлежит перевозчику; скорость - грузовая.

В ходе комиссионной проверки, проведенной ОАО "РЖД", было установлено несоответствие фактически погруженного груза сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной, о чем составлен коммерческий акт от 24.08.2012 N ВСБ 1208118/79, согласно которому в технически исправный вагон, находящийся за исправными запорно-пломбировочными устройствами Общества, фактически был погружен иной груз, а именно: какао, хозтовары, вентиляторы, текстиль, прицеп, посуда, краситель, оливковое масло, инструменты, сантехника, канцтовары, корм, обувь.

В связи с изложенным ОАО "РЖД" произвело перерасчет провозной платы (228 961 руб.) и начислило 1 144 805 руб. штрафа в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Обществу и Компании были направлены уведомления о начислении штрафа с требованием его уплаты.

Поскольку указанные требования были оставлены без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, правомерно исходя из следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам по соглашению сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

В силу пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Статьей 98 УЖТ РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за искажение в транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Судами установлено внесение Обществом в транспортную железнодорожную накладную N ЭН447820 недостоверных сведений о перевозимом грузе, что подтверждается актом общей формы от 24.08.2012 N 3387 и коммерческим актом от 24.08.2012 N ВСБ1208118/79.

Согласно расчету истца размер провозной платы за перевозку грузов "Принадлежности школьно-письменные и канцелярские, не поименованные в алфавите", "Обувь", "Прочие грузы, не поименованные в алфавите", "Прочие изделия швейной и текстильной промышленности", "Вентиляторы настольные электробытовые", "Посуда и другие изделия стеклянные, фарфоровые, фаянсовые и из керамики", "Полуприцепы автомобильные" на расстояние 5484 км по отправке Волковская Октябрьской железной дороги - Кая Восточно-Сибирской железной дороги исчисляется по ставкам Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" - Тарифного руководства N 1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, и составляет 142 982 руб. Размер провозной платы за перевозку грузов "Масло оливковое", "Корма растительные, не поименованные в алфавите", "Какао-порошок натуральное" на расстояние 5484 км по отправке Волковская Октябрьской железной дороги - Кая Восточно-Сибирской железной дороги исчисляется по ставкам Прейскуранта N 10-01, и составляет 85 979 руб.

В соответствии с накладной на станции отправления Общество внесло провозную плату в размере 97 981 руб., исчисленную исходя из стоимости перевозки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной N ЭН447820. Таким образом, размер провозной платы был занижен на 228 961 руб.

Кроме того, материалами дела также подтверждается, что пищевые продукты перевозились в одном вагоне с непродовольственными товарами.

Вместе с тем в силу статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно пункту 5.8 Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации - первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации Г.Г. Онищенко, транспортировка пищевых продуктов совместно с непродовольственными грузами запрещается.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной подлежит взысканию за сам факт такого отправления, а также если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения им договора перевозки.

По смыслу статьи 98 УЖТ РФ и абзаца 2 пункта 6 Правил N 43 грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если обнаружена разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено отправление запрещенных для перевозок грузов.

Поскольку факт указания недостоверных сведений о перевозимом грузе в транспортной железнодорожной накладной N ЭН447820 подтверждается материалами дела, суды двух инстанций обоснованно и законно удовлетворили иск перевозчика о взыскании с Общества штрафа. С учетом приведенных норм довод Общества о том, что оно не уклонялось от уплаты штрафа, правового значения не имеет. Следует отметить, что штраф в добровольном порядке уплачен им не был.

Размер исчисленного истцом штрафа проверен судами и признан правильным.

Довод Общества о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу и штраф следует взыскать с Компании, противоречит условиям пункта 9.6 договора от 09.11.2010 N 74/2р/10 о порядке подачи и уборки вагонов грузоотправителю (грузополучателю), не предусмотренному в действующих договорах, заключенному между ОАО "РЖД" (перевозчиком), Обществом (грузовладельцем) и Компанией (владельцем), согласно которому в случае уклонения грузовладельца от уплаты причитающихся перевозчику сумм плат, штрафов, сборов и иных сумм, предусмотренных УЖТ РФ, ГК РФ, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта, грузовладелец и владелец несут солидарную ответственность.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались судами и не нашли своего подтверждения в материалах дела; все представленные сторонами доказательства оценены в их совокупности. При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А56-22309/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева