Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2014 г. N Ф07-10790/13 по делу N А56-57275/2012

20 января 2014 г.

Дело N А56-57275/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Сироткина Д.А. (доверенность от 27.12.2013), от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Васильевой Н.А. (доверенность от 31.12.2013),

рассмотрев 20.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А56-57275/2012 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107144, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Общество, ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39, ОГРН 1097847327709 (далее - Управление) от 22.06.2012 N 07-44-05/272 об устранении выявленных нарушений (далее - Предписание).

Решением суда первой инстанции от 17.12.2012 (судья Гранова Е.А.) заявленное требование Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2013 данное решение отменено в части признания недействительным пункта 2 (2.2) указанного предписания Управления. В данной части Обществу в удовлетворении заявления отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно принял во внимание доказательства, представленные Управлением в апелляционную инстанцию; апелляционным судом нарушены положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Управления возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на отсутствие для этого оснований.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 28.05.2012 по 22.06.2012 на основании распоряжения Управления от 02.05.2012 N 327-р была проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом на станции Шуйская обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки составлен акт проверки юридического лица от 22.06.2012 N 07-46-05/331.

В ходе проведения проверки Управлением выявлены нарушения пунктов 5.7 и 5.12 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 (далее - Требования N 43).

По результатам проверки Управление выдало ОАО "РЖД" Предписание, согласно которому на Общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения.

1. Назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожной станции Шуйская в соответствии с пунктами 5.10, 5.11 и 5.12 Требований N 43.

2. Обеспечить проведение "оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры" (далее - ОТИ), утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ, на основании которых разработать и утвердить план транспортной безопасности ОТИ и приступить к его реализации.

Обществу было вменено в обязанность устранить обнаруженные нарушения в срок до 15.01.2013 и представить информацию об этом в Управление до 18.01.2013.

ОАО "РЖД", считая указанное предписание незаконным и нарушающим его права, оспорило данный документ в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, так как исходил из того, что отсутствие присвоенной категории уровня безопасности влечет невозможность проведения оценки уязвимости и разработки плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ, предусмотренные статьями 5 и 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), а это как следствие влечет невозможность исполнения установленных требований. Кроме того, среди официально опубликованных нормативных актов федеральных органов государственной власти отсутствуют акты, регламентирующие профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.

Апелляционный суд установил факт о категорировании станции Шуйская и об уведомлении об этом ОАО "РЖД" на основании вновь представленного доказательства, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 2 (2.2) спорного Предписания Управления, отказав Обществу в удовлетворении заявления в данной части.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ под объектом транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

В соответствии со статьей 4 того же Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Обязанность субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ.

Требования N 43 определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты ОТИ и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (пункт 2).

В силу данных Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан: обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС (пункт 5.7 Требований); разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости этих объектов транспортной инфраструктуры (пункт 5.8 Требований).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1 Закона N 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 указанного Закона категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Категорированные объекты включаются в реестр ОТИ и ТС, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Полномочия по категорированию объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с пунктом 5.3.14 "Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 397, возложены на Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие присвоенной категории уровня безопасности влечет невозможность проведения оценки уязвимости и разработки плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ, предусмотренные статьями 5 и 9 Закона N 16-ФЗ.

Между тем сам факт отсутствия присвоенной Обществу категории уровня безопасности установлен судом первой инстанции без надлежащей проверки доводов Управления.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Управлением в материалы дела представлено письмо начальника Департамента безопасности ОАО "РЖД" от 26.12.2012 N 6885/ЦБЗ, из которого следует, что Общество уведомлением от 16.02.2012 исх. УТБ-7/1/13666-ис было извещено о внесении станции Шуйская в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры 15.02.2012 с присвоением реестрового номера ЖСТ 113666.

Уведомление поступило в Департамент безопасности ОАО "РЖД" 21.02.2012.

Таким образом, как правомерно установил суд апелляционной инстанции, у Общества имелась обязанность в течение трех месяцев после получения указанного уведомления провести оценку уязвимости ОТИ, утвердить в установленном порядке ее результаты, на основании которых разработать и утвердить план транспортной безопасности, что как показала плановая выездная проверка, проводимая Управлением ОАО "РЖД" сделано не было; обратное заявителем не доказано.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод жалобы о том, что апелляционный суд неправомерно принял доказательства, которые не исследовались судом первой инстанции.

Дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 названного постановления, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления апелляционного суда.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу N А56-51001/2012, как имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, отклоняется судом кассационной инстанции, с учетом установленного судами в настоящем деле обстоятельства о категорировании спорного объекта и уведомлении об этом заявителя.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, оснований для отмены обжалуемого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

ОАО "РЖД" за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 05.11.2013 N 41748 уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А56-57275/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Малая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин