Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2014 г. N Ф07-9245/13 по делу N А21-8604/2012

20 января 2014 г.

Дело N А21-8604/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Е.О. Матлиной, В.К. Серовой,

при участии от закрытого акционерного общества "Балтийская компания строительной индустрии" Гак В.В. (доверенность от 01.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "ДСК-XXI век" Липчанской М.В. (доверенность от 03.11.2011),

рассмотрев 15.01.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Балтийская компания строительной индустрии", Лавушева Михаила Ивановича и Сухарева Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2013 (судья Слоневская А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-8604/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтийская компания строительной индустрии", место нахождения: 236038, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Невское, Индустриальная улица, дом 1, ОГРН 1023902296880 (далее - ЗАО "Балтстройиндустрия"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-XXI век", место нахождения: 238300, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Невское, Индустриальная улица, дом 1, ОГРН 1073906006107 (далее - ООО "ДСК-XXI век"), о признании недействительной сделки по внесению в качестве вклада в уставный капитал ООО "ДСК-XXI век" следующего имущества, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Невское, Индустриальная улица, дом 1:

- нежилого помещения (литера 1 из литер И, И1) площадью 7551,5 кв.м стоимостью 105 100 000 руб., расположенного на 1-м этаже,

- 53/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 14 596 кв.м с кадастровым номером 39:03:030102:51 стоимостью 3 600 000 руб.,

- 42/100 доли в праве собственности на склад готовой продукции (литера IV) площадью 8095,68 кв.м стоимостью 23 800 000 руб.,

- 42/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 10 625 кв.м с кадастровым номером 39:03:030102:54, предоставленного для ведения производственной деятельности, стоимостью 2 100 000 руб.,

- земельного участка площадью 2972 кв.м с кадастровым номером 39:03:030102:50, предоставленного для ведения производственной деятельности, стоимостью 1 400 000 руб.

Также ЗАО "Балтстройиндустрия" просило признать недействительным акт приема-передачи недвижимого имущества от 22.09.2011, которым оформлена указанная сделка, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязать ООО "ДСК-XXI век" вернуть истцу указанное имущество, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) отменить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о регистрации перехода права собственности на указанное имущество от ЗАО "Балтстройиндустрия" к ООО "ДСК-XXI век", обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее - Инспекция) отменить записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 11.10.2011 за государственными регистрационными номерами 2113926406427 и 2113926406460.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция, Управление, а также открытое акционерное общество Коммерческий банк "ЭНЕРГОТРАНСБАНК", место нахождения: 236016, Калининград, Клиническая улица, дом 83А, ОГРН 1023900000080.

В рамках дела N А21-10652/2012 рассматривался иск Лавушева Михаила Ивановича и Сухарева Андрея Анатольевича к ЗАО "Балтстройиндустрия" и ООО "ДСК-XXI век" о признании недействительной по тем же основаниям сделки, оформленной актом от 22.09.2011, а также о применении последствий недействительности указанной сделки и об обязании ООО "ДСК-XXI век" вернуть ЗАО "Балтстройиндустрия" указанное имущество. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Ким Анатолий Владимирович, Колесов Игорь Николаевич, Кольцов Виктор Анатольевич, Хизриев Камильпаша Очавович, Хизриев Камиль Камильпашаевич.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2012 дела N А21-8604/2012 и N А21-10652/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен N А21-8604/2012.

Определением от 14.03.2013 Инспекция и Управление привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2013, в иске отказано.

В кассационных жалобах Лавушев М.И., Сухарев А.А. и ЗАО "Балтстройиндустрия", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просят отменить решение от 30.04.2013 постановление от 14.08.2013 и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на кассационные жалобы Инспекция не возражает по существу заявленных требований и просит оставить рассмотрение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ЗАО "Балтстройиндустрия" поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель ООО "ДСК-XXI век" возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Балтстройиндустрия" является правопреемником открытого акционерного общества "Балтийская компания строительной индустрии" (далее - ОАО "Балтстройиндустрия"), зарегистрированного администрацией муниципального образования "Гурьевский район" Калининградской области 21.12.1993.

Совет директоров ОАО "Балтстройиндустрия" 10.03.2011 принял решение о вступлении в состав участников ООО "ДСК-XXI век" и о внесении в качестве дополнительного вклада в уставный капитал названного общества указанного выше имущества общей стоимостью 136 000 000 руб.

По акту приема-передачи от 22.09.2011 ЗАО "Балтстройиндустрия" передало названное имущество ООО "ДСК-XXI век".

Сведения о внесении ЗАО "Балтстройиндустрия" вклада в уставный капитал ООО "ДСК-XXI век" были внесены в ЕГРЮЛ (записи от 11.10.2011 за государственными регистрационными номерами 2113926406427 и 2113926406460) и отражены в ЕГРП.

Лавушев М.И., Сухарев А.А. и ЗАО "Балтстройиндустрия", посчитав, что сделка по внесению указанного имущества в уставный капитал ООО "ДСК-XXI век", являясь крупной, недействительна, поскольку совершена с нарушением установленного порядка совершения таких сделок, обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Тот факт, что спорная сделка является крупной, установлен судами и сторонами не оспаривается.

Порядок совершения крупных сделок определен в статье 79 Закона N 208-ФЗ, в соответствии с которой решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, а решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, - общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что одобрение совершения указанной сделки относится к компетенции совета директоров ЗАО "Балтстройиндустрия".

Оценив протокол заседания совета директоров ОАО "Балтстройиндустрия" от 10.03.2011, суды пришли к выводу, что он в судебном порядке не оспорен, решение третейского суда от 13.03.2012 о признании недействительным решения совета директоров от 10.03.2011 было отменено определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2012 по делу N А21-9341/2012.

Между тем из материалов дела следует, что совет директоров ОАО "Балтстройиндустрия" избран 29.06.2009 на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Сведений о проведении общего годового собрания акционеров и избрании нового состава совета директоров общества в 2010 году материалы дела не содержат. Таким образом, а силу части 1 статьи 66 Закона N 208-ФЗ совет директоров, избранный 29.06.2009, не был полномочен принимать решения, оформленные протоколом от 10.03.2011.

В соответствии с частью 8 статьи 68 Закона N 208-ФЗ решения совета директоров общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров общества, если наличие кворума в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, решение совета директоров ОАО "Балтстройиндустрия" о внесении в качестве вклада в уставной капитал ООО "ДСК-XXI век" имущества, оформленное протоколом от 10.03.2011, не имеет силы независимо от его обжалования в судебном порядке.

При указанном положении суд кассационной инстанции приходит к выводу, что совершение спорной сделки не было одобрено в установленном законом порядке.

В силу части 6 статьи 79 Закона N 208-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных названным Законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Однако в соответствии с положениями указанной статьи отсутствие доказательств того, что совершение такой сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, а также установление судом того факта, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных названным Федеральным законом требований к ней, является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительной крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных названным Законом требований к ней.

В рамках настоящего дела судами установлено, что истцы не доказали наступления в результате совершения оспариваемой сделки неблагоприятных для них последствий, а также в материалы дела не представлены бесспорные доказательства осведомленности ООО "ДСК-XXI век" о нелегитимности совета директоров, а также о недействительности принятых им решений.

Оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что ООО "ДСК-XXI век", потребовав при заключении оспариваемой сделки у ЗАО "Балтстройиндустрия" доказательства принятия советом директоров решения о заключении указанной сделки, действовало разумно и проявило требуемую от него по условиям гражданского оборота осмотрительность.

По мнению судов в результате совершения оспариваемой сделки ЗАО "Балтстройиндустрия" получило в качестве встречного предоставления права на долю в уставном капитале ООО "ДСК-XXI век", а также соответствующие корпоративные права, позволяющие, в том числе, участвовать в принятии решений относительно указанного имущества и получать прибыль от его использования. Выявленная в дальнейшем коммерческая непривлекательность сделки ввиду неудовлетворительного финансового состояния ООО "ДСК-XXI век" не может являться основанием для признания сделки по внесению вклада недействительной.

Таким образом, истцы не представили доказательств нарушения спорной сделкой их прав, предусмотренных законом.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов.

Доводы кассационных жалоб об обратном направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанном положении суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды, установив наличие предусмотренных частью 6 статьи 79 Закона N 208-ФЗ оснований, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А21-8604/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Балтийская компания строительной индустрии", Лавушева Михаила Ивановича и Сухарева Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.О Матлина В.К. Серова