Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2014 г. N Ф07-10286/13 по делу N А42-306/2013

22 января 2014 г.

Дело N А42-306/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Хлебниковой М.В. (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев 22.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного комиссариата Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2013 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Семиглазов В.А., Загараева Л.П., Горбачева О.В.) по делу N А42-306/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал", место нахождения: 184140, Мурманская обл., г. Ковдор, ул. Чехова, д. 4, ОГРН 1035100038698 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к военному комиссариату Мурманской области, место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Буркова, д. 4, ОГРН 1025100853161 (далее - Военкомат), Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342 (далее - Учреждение), и открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 125284, Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2, ОГРН 1097746358412 (далее - РЭУ), о взыскании солидарно 344 212 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с января по май 2011 года и 50 801 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Ковдорский район в лице администрации Ковдорского района, место нахождения: 184141, Мурманская обл., г. Ковдор, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1025100575554, и Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района, место нахождения: 184141, Мурманская обл., г. Ковдор, пл. Ленина, д.1, ОГРН 1025100575532.

Решением суда от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2013, с Военкомата в пользу Общества взыскано 344 212 руб. 22 коп. основного долга и 50 801 руб. 94 коп. процентов. В иске к другим ответчикам отказано.

В кассационной жалобе Военкомат, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить решение от 12.07.2013, отменить постановление от 22.10.2013 и принять по делу новый судебный акт, взыскав долг и проценты с Учреждения и отказав в иске к другим ответчикам.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения просил оставить решение и постановление без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество поставляет тепловую энергию в горячей воде потребителям г. Ковдор Мурманской области.

Одним из потребителей тепловой энергии является Военкомат.

В 2010 году отношения Общества и Военкомата по поставке тепловой энергии регулировались государственными контрактами от 01.01.2010 N 48/т, от 01.04.2010 N 48/т и от 01.10.2010 N 48/т. Во всех указанных контрактах плательщиком значится Федеральное государственное учреждение Мурманская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - КЭЧ), которое подписало контракты с разногласиями.

В контракте от 01.10.2010 N 48/т стороны предусмотрели, что он действует до 31.12.2010.

В дальнейшем стороны контракты не заключали.

В период с января по май 2011 года истец поставил Военкомату тепловую энергию в горячей воде и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 344 212 руб. 22 коп.

Военкомат тепловую энергию не оплатил, со ссылкой на то, что счета следовало предъявить Учреждению, которое является правопреемником КЭЧ, реорганизованной в форме присоединения к Учреждению 01.09.2011.

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции взыскал задолженность с Военкомата как абонента по контракту от 01.10.2010 N 48/т, фактически потребившего тепловую энергию. Руководствуясь пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд пришел к выводу, что остальные ответчики плательщиками по названному контракту не являются.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Учитывая, что ни одна из сторон контракта от 01.10.2010 N 48/т до окончания срока действия не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта, в силу положений пункта 2 статьи 540 ГК РФ суды пришли к верному выводу о том, что в спорный период отношения сторон регулировались условиями названного контракта.

Как указывалось выше, со стороны КЭЧ контракт подписан с разногласиями, касающимися в числе прочего порядка расчетов и ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате энергии.

Сведения об урегулировании разногласий в материалах дела отсутствуют.

Подписание разногласий к контакту всеми его участниками не свидетельствует об их урегулировании. На разрешение суда разногласия не передавались.

Оценив указанные обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что при наличии неурегулированных разногласий на правопреемника КЭЧ нельзя возложить обязательства по оплате тепловой энергии и уплате процентов. РЭУ также не принимало на себя обязательств по указанному контракту.

Абонентом и обязанной стороной по контракту от 01.10.2010 N 48/т является Военкомат, который по условиям пункта 1.1 контракта принял на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии и наличие просрочки исполнения обязанности по ее оплате установлен судами и Военкоматом не оспаривается.

Расчет долга, произведенный истцом, судами проверен и признан правильным.

Поскольку факт нарушения Военкоматом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суды признали обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Военкомата.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А42-306/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу военного комиссариата Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская