Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2014 г. N Ф07-9785/13 по делу N А56-9752/2013

20 января 2014 г.

Дело N А56-9752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Подвального И.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Фирма "ГТК-Сервис" генерального директора Воронина Ю.Л. (протокол от 12.05.2012 N 2/ОС общего собрания акционеров), Левченко Л.М. (доверенность от 20.07.2011), от Балтийской таможни Антоновой Н.Ю.(доверенность от 10.01.2014 N 04-23/00402),

рассмотрев 13.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-9752/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма "ГТК-Сервис" (место нахождения: 123308, Москва, проспект Маршала Жукова, дом 2, строение 1, ОГРН 1027739193360; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - Таможня) от 29.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10216000-1892/2012 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 315 589 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, выводы судов о неправильной квалификации вмененного Обществу правонарушения являются необоснованными, поскольку вес товара является его количественной характеристикой, неверное указание которой в декларации на товары свидетельствует о недекларировании части товара и образует состав правонарушения применительно к части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, 18.09.2012 Общество подало в Таможню декларацию на товары N 10216110/180912/0050738 с целью таможенного оформления товаров, в числе которых товар N 1 - "полумягкий сыр "Халуми"..." общим весом нетто 5 829,75 кг, брутто 6 752 кг; товар N 2 - "мягкий творожный сыр "Анари Свежий"...", общим весом нетто 580,000 кг, брутто 638,000 кг; товар N 3 - "сыр "Кефалотири"..." общим весом нетто 76,9 кг, брутто 80 кг.

Таможня при проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра установила, что общий вес нетто товара превышает на 1 044 кг заявленный в декларации на товары вес нетто (акт таможенного досмотра (осмотра) от 26.09.2012 N 10216100/260912/008745).

По факту недекларирования в установленном порядке ввозимых товаров Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении по признакам деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (определение от 27.09.2012 N 10216000-1892/2012).

В ходе административного расследования Таможня отобрала пробы товара (протокол взятия проб и образцов от 27.09.2012) и определением от 27.09.2012 назначила товароведческую экспертизу в отношении спорного товара, проведение которой поручила Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению Федеральной таможенной службы (далее - ЦЭКТУ).

30.10.2012 экспертом ЦЭКТУ составлено заключение N 521/09-2012, из которого следует, что рыночная стоимость спорного товара 1 166 750 руб. 74 коп.

Впоследствии по ходатайству Общества о проведении повторной товароведческой экспертизы в Торгово-промышленной палате Санкт-Петербурга проведена экспертиза и 19.12.2012 экспертом Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга составлено заключение N 17-0806, в соответствии с которым рыночная стоимость ввезенного Обществом товара составляет 631 178 руб. Названое экспертное заключение принято Таможней для определения размера административного штрафа по делу об административном правонарушении.

27.11.2012 Таможня составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10216000-1892/2012 применительно к части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 29.12.2012 N 10216000-1892/2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением в виде наказания административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 315 589 руб.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и удовлетворили заявленные требования, сделав вывод о том, что таможенным органом не представлены надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективную сторону указанного правонарушения образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из оспариваемого постановления Таможни следует, что вмененное Обществу правонарушение обосновано таможенным органом как несоблюдением декларантом статьи 181 ТК ТС, согласно которой в декларации должны быть указаны сведения о товарах, в том числе описание упаковок (количество, вид), количество в килограммах (вес брутто, вес нетто) и других единицах измерения, так и Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 29 Инструкции в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также о грузовых местах.

В графе 38 декларации "Вес нетто (кг)" вес товара указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях. Через знак разделителя "/" указывается масса "нетто" декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара (пункт 36 Инструкции).

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество заявило к таможенному оформлению три товара одного наименования - сыр шести видов (сортов), который расфасован в прозрачную вакуумную полиэтиленовую упаковку для розничной продажи (от 225 до 250 грамм в зависимости от вида сыра). При этом расфасовки сыров упакованы в картонные коробки по 10, 12, 20 штук в одной коробке, всего 2102 коробки, которые уложены на 10 поддонов-паллет, а декларация на товары N 10216110/180912/0050738 содержит достоверные сведения о количестве коробок и количестве индивидуальных упаковок сыра по каждому сорту.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая специфику товара, имеющего несколько количественных характеристик для целей декларирования, суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что неверное указание веса товара свидетельствует о недостоверном декларировании товара, что влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что акт таможенного досмотра от 26.09.2012 N 10216100/260912/008745 невозможно признать допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, поскольку взвешивание спорного товара произведено с нарушением пунктов 3.3.1, 3.3.2 и 3.4.3 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 25.10.2011 N 2190 и действовавшей в спорный период.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А56-9752/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный