Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2014 г. N Ф07-9747/13 по делу N А56-15090/2013

21 января 2014 г.

Дело N А56-15090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РМС-Девелопмент" Киселева С.М. (доверенность от 16.05.2013), от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Демидовой Е.Г. (доверенность от 01.07.2013), от Министерства обороны Российской Федерации Демидовой Е.Г. (доверенность от 18.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМС-Девелопмент" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-15090/2013 (судьи Старовойтова О.Р., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РМС-Девелопмент", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 17, ОГРН 1079847146345 (далее - ООО "РМС-Девелопмент", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342 (далее - Учреждение), и Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284 (далее - Департамент), о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды федерального имущества от 07.06.2012 N 141/3/АИ-280 путем направления Учреждением уведомления от 29.01.2013 N 141/2-1055.

Определениями суда от 25.03.2013 и от 23.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) и федеральное государственное учреждение "Московское военное лесничество" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Московское военное лесничество", Лесничество).

Решением суда от 18.07.2013 требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2013 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы полагает, что поскольку отсутствует установленный Министерством Обороны Российской Федерацией порядок принятия решений об изъятии имущества, переданного в аренду, договор от 07.06.2012 N 141/3/АИ-280 невозможно расторгнуть в одностороннем порядке по инициативе арендатора, в данном случае необходимо руководствоваться общим порядком расторжения договоров, регламентированным статьями 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит отказать в удовлетворении жалобы.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Учреждения и Министерства обороны обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании протокола аукциона от 11.05.2012 между Министерством обороны Российской Федерации и Учреждением с одной стороны (арендодатели) и Обществом с другой стороны (арендатор) заключен договор от 07.06.2013 N 141/3/АИ-280 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, сроком действия до 06.07.2017.

В соответствии с пунктами 7.4 и 7.4.3 договора Министерство или Учреждение по согласованию с Министерством вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора в случае, если Министерством в установленном порядке принято решение о сносе или использовании для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации либо подведомственных Министерству организаций объекта, указанного в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 1.1 договора Учреждение передало по акту от 02.08.2012 арендатору во временное владение и пользование служебное здание с инвентарным номером 41:212:002:000001780:0100:0000 общей площадью 47 кв. м и сарай с инвентарным номером 41:212:002:000001780:0400:0000 общей площадью 37,5 кв. м, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лехтуси, военный городок "Кордон Лехтуси", д. 1, лит. А и Г.

Аренда в виде обременения зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2012, запись N 47-47-13/105/2012-288.

20.02.2013 в адрес Общества от Учреждения поступило письмо от 29.01.2013 N 141/2-1055 с уведомлением о расторжении договора аренды федерального имущества от 07.06.2012 N 141/3/АИ-280 в одностороннем порядке на основании указания Департамента от 22.01.2013 N 141/1275. При этом Учреждение сослалось на пункт 7.4.3. договора.

Считая действия Учреждения по одностороннему расторжению договора аренды путем направления упомянутого уведомления незаконными и нарушающими его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что указание Департаментом на нарушение имущественных прав Лесничества на сданное в аренду имущество не попадает под действие пункта 7.4.3 договора от 07.06.2012 N 141/3/АИ-280 и не может служить основанием для его одностороннего расторжения. Суд указал в решении, что ответчики не представили доказательств наличия оснований для расторжения договора, указанных в пункте 7.4 договора.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции. Апелляционный суд посчитал, что поскольку специальный порядок принятия решения об использовании для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций объектов, переданных по договорам аренды, в целях расторжения указанных договоров аренды не разработан Министерством обороны, а также не предусмотрен договором аренды, Учреждение обоснованно в качестве такого решения, указанного в пункте 7.4.3. договора, приняло указание уполномоченного органа - Департамента, изложенное в письме от 22.01.2013 N 141/1275. Суд указал в постановлении, что изложенные в этом письме причины, по которым Департамент пришел к выводу о необходимости использования арендуемых истцом объектов для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, не имеют значения для применения условий, изложенных в пункте 7.4.3 договора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Исходя из прямого толкования изложенных в пунктах 7.4 и 7.4.3 договора условий, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что стороны согласовали возможность расторжения договора в одностороннем порядке без обращения в суд в случае принятия Министерством обороны Российской Федерации решения об использовании предмета договора аренды для нужд Вооруженных сил Российской Федерации либо подведомственных Министерству организаций.

Довод подателя жалобы о том, что, поскольку порядок принятия такого решения не установлен, расторжение договора в одностороннем порядке по требованию арендодателя невозможно, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанций. При этом суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что решение Департамента, изложенное в письме от 22.01.2013 N 141/1275, следует отнести к основаниям расторжения договора, предусмотренным пунктом 7.4.3 договора. В соответствии с подпунктом з) пункта 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 08.08.2012 N 2265 "Об осуществлении функций и полномочий учредителя федеральных государственных учреждений и прав собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации" Департаменту имущественных отношений Министерства обороны предписано выполнять осуществление прав собственника имущества. Таким образом, изложенное в письме от 22.01.2013 N 141/1275 решение Департамента правомерно признано судом апелляционной инстанции принятым в установленном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-15090/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМС-Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий