Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2014 г. N Ф07-10248/13 по делу N А56-23436/2013

22 января 2014 г.

Дело N А56-23436/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мега Трейд" Дубровской И.И. (доверенность от 11.12.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Бурлаковой Е.А. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев 20.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-23436/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега Трейд", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Правды, дом 4, литера А, помещение 11-Н, ОГРН 1037835001588 (далее - ООО "Мега Трейд"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург улица Красного Текстильщика, дом 10-12, литера О, ОГРН 1047822999861 (далее - Инспекция, регистрирующий орган), выразившиеся в регистрации сведений о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-Плюс Регион", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 91/2, литера А, ОГРН 1027802497854 (далее - ООО "Рубеж-Плюс Регион"),

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 28.03.2013 N 6137847019986 о ликвидации ООО "Рубеж-Плюс Регион";

- аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 28.03.2013 N 6137847019986 о ликвидации ООО "Рубеж-Плюс Регион";

- обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (третьих лиц), не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Верюжская Елена Валентиновна, Елькина Ольга Николаевна, Ульянов Владимир Кириллович, Туркин Сергей Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Мега Трейд" просит отменить решение от 27.08.2013 и постановление от 28.10.2013.

Податель жалобы считает, что регистрирующим органом был нарушен порядок регистрации ликвидации ООО "Рубеж-Плюс Регион", поскольку, по мнению ООО "Мега Трейд", определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Рубеж-Плюс Регион" в силу пункта 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не могло быть направлено в регистрирующий орган ранее 17.04.2013.

В жалобе указано, что в связи с ликвидацией ООО "Рубеж-Плюс Регион" прекращено производство по делу N А56-27309/2012, где рассматривался иск ООО "Мега Трейд" к ООО "Рубеж-Плюс Регион" о признании недействительным соглашения от 01.07.2010, что лишает ООО "Мега Трейд" возможности взыскать 2 915 327 379, 35 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Мега Трейд" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Мега Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Рубеж-Плюс Регион" о признании ничтожным соглашения о прекращении обязательства новацией от 01.07.2010, заключенного между указанными лицами (дело N А56-27309/2012).

В ходе рассмотрения данного спора было установлено, что 28.03.2013 в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Рубеж-Плюс Регион" в связи с ее ликвидацией на основании определения арбитражного суда от 11.10.2012 по делу N А56-20932/2010 о завершении конкурсного производства, что послужило основанием для прекращения производства по делу N А56-27309/2012 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ООО "Мега Трейд", полагая, что регистрирующим органом были допущены нарушения установленного порядка регистрации ликвидации ООО "Рубеж-Плюс Регион", повлекшие невозможность рассмотрения иска о признании недействительным соглашения от 01.07.2010, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решением от 27.08.2013 отказал в удовлетворении заявления ООО "Мега Трейд".

Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае заявленные ООО "Мега Трейд" требования основаны на том, что при регистрации ликвидации ООО "Рубеж-Плюсм" регион" были нарушены требования Закона о банкротстве и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

На момент совершения регистрирующим органом оспариваемых действий порядок государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве был определен пунктом 2 статьи 21 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с указанным пунктом государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ООО "Рубеж-Плюс Регион" завершено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу N А56-20932/2010.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 указанное определение отменено, конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.02.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2012 и оставил в силе определение суда первой инстанции от 11.10.2012.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 исполнение определения от 11.10.2012 было приостановлено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2013 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра определения от 11.10.2012 в порядке надзора отказано.

Запись о прекращении деятельности ООО "Рубеж-Плюс Регион" в связи с его ликвидацией на основании определения от 11.10.2012 о завершении конкурсного производства внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 28.03.2013.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные ООО "Мега Трейд" в обоснование заявленных требований, а также доказательства, представленные Инспекцией в обоснование заявленных возражений, исследовав спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что установленный приведенным нормами порядок государственной регистрации ООО "Рубеж-Плюс Регион" в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства не был нарушен.

Отклоняя довод ООО "Мега Трейд" о том, что тридцатидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве, необходимо исчислять с даты вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения от 18.03.2013, суды исходили из того, что обжалование определения о завершении конкурсного производства приостанавливает течение указанного срока, а не прерывает его, в связи с чем после отказа в удовлетворении соответствующей жалобы (в данном случае - заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) течение данного срока продолжается, а не начинает течь заново.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Поскольку нарушений порядка государственной регистрации ООО "Рубеж-Плюс Регион" в связи в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства не было установлено, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований, заявленных ООО "Мега Трейд".

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А56-23436/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова