Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2014 г. N Ф07-6611/14 по делу N А13-12425/2013

25 сентября 2014 г.

Дело N А13-12425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2014 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (судьи Зайцева А.Я., Виноградова Т.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-12425/2013,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца, место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Советский, д. 67А, ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Бардина, д. 15, ОГРН 1073528003361, ИНН 3528121898 (далее - Общество), о взыскании 428 696 руб. 41 коп., в том числе 380 659 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 и 48 036 руб. 96 коп. пеней за период с 16.05.2012 по 04.09.2013.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что суды необоснованно произвели расчет арендной платы за 2013 год с применением повышающего коэффициента 2. Общество считает обоснованным взыскание задолженности по арендной плате в размере 190 329 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Борисов Владимир Николаевич (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 02.03.2009 N 11610 (далее - договор аренды N 11610), согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок площадью 25540 кв.м, с кадастровым номером 35:21:0502004:8, расположенный по адресу: г. Череповец, в северо-западной части кадастрового квартала, для использования под проектирование и строительство экстрим-центра с местом для хранения лодок и катеров, сроком с 05.02.2009 по 03.02.2010.

По акту приема-передачи от 02.03.2009 указанный земельный участок передан арендатору.

В последующем стороны неоднократно продлевали срок действия договора аренды N 11610

27.01.2010 стороны заключили договор N 11919 (далее - договор аренды), по которому арендатору передан в пользование вышеуказанный земельный участок для тех же целей, сроком с 27.01.2010 по 30.09.2011.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы уплачивается пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Соглашением от 29.05.2012 к договору аренды стороны продлили срок действия договора до 28.09.2012 и согласовали пункт 3.4 договора аренды в следующей редакции: "Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменений ставок арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, методики расчета Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления без согласования с арендатором".

Соглашением от 21.05.2012 произведена переуступка прав и обязанностей арендатора по договору аренды Обществу. Названное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 28.09.2012.

Впоследствии соглашением от 17.10.2012 срок договора аренды продлен до 07.12.2014.

Неисполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав требования Комитета обоснованным, как по праву, таки и по размеру.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской от 02.02.2010 N 12404/09 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Как установили суды, и подтверждается материалами дела расчет арендной платы за спорный период произведен Комитетом на основании постановления Правительства Вологодской области от 17.12.2012 N 1499 "Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы, ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2013 год" (далее - Постановление N 1449).

Согласно постановлению N 1449 в отношении земельных участков, предоставленных для строительства, если объект недвижимости не введен в эксплуатацию по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка применяется повышающий коэффициент 2, по истечении четырех лет - 4.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы, установленный указанными актами, подлежит применению к отношениям сторон в спорный период.

Поскольку Общество не представило доказательств, подтверждающих внесение в спорный период арендной платы в установленном размере, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Комитета о взыскании задолженности и соответствующей неустойки за нарушение сроков арендных платежей.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы Общества о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору аренды в связи с изменением порядка исчисления арендной платы (Постановление N 1449). Поскольку арендная плата за землю относится к категории регулируемых цен новые ставки подлежат применению независимо от соглашения сторон. Кроме того, односторонний порядок изменения размера арендной платы в случае изменения методики ее расчета на основании соответствующих нормативных актов предусмотрен пунктом 3.4 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2012.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с этим оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А13-12425/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина