Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2014 г. N Ф07-7094/14 по делу N А21-8160/2013

26 сентября 2014 г.

Дело N А21-8160/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 22.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Зеленоградский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2013 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Семенова А.Б.) по делу N А21-8160/2013,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Зеленоградский район" (место нахождения: 238530, Калининградская область, город Зеленоградск, Крымская улица, дом 5, литера А ОГРН 1053909003631, ИНН 3918026826; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (место нахождения: 236006, город Калининград, Барнаульская улица, дом 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090; далее - Управление) от 19.06.2013 N Т-32/2013, принятого в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бойко Андрея Николаевича, общество с ограниченной ответственностью "Региональный Аукционный Центр" (место нахождения: 238178, Калининградская область, Черняховский район, поселок Заовражное, Дачная улица, дом 4, квартира 1, ОГРН 1063914027330, ИНН 3914017299; далее - Общество) и открытое акционерное общество "Зеленоградский торговый дом" (место нахождения: 238530, Калининградская область, город Зеленоградск, улица Тургенева, дом 3, корпус Б, ОГРН 1063913020060, ИНН 3918027876; далее - ОАО "Зеленоградский торговый дом").

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций положений Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.05.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг в разделе "Продажа государственного и муниципального имущества" размещено извещение N 170513/0279700/04 (лот 1) о продаже пакета акций в размере 35% уставного капитала ОАО "Зеленоградский торговый дом".

В соответствии с Программой приватизации муниципального имущества муниципального образования "Зеленоградский район" на 2013 год и прогнозным перечнем муниципального имущества муниципального образования "Зеленоградский район", утвержденными решением районного Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский район" от 05.12.2012 N 163, главой муниципального образования "Зеленоградский район" издано распоряжение от 29.04.2013 N 16-р "О реализации муниципального имущества" (далее - Распоряжение N 16-р), согласно которому в целях привлечения максимально возможного количества участников аукциона по продаже 35% акций ОАО "Зеленоградский торговый дом" и в связи отсутствием соответствующих специалистов для осуществления реализации муниципального имущества необходимо привлечь Общество, с которым Комитету предписано заключить агентский договор.

Во исполнение названного распоряжения Комитетом (принципал) и Общество (агент) заключили агентский договор от 06.05.2013 N 1, по условиям которого в обязанности агента входит: реализация пакета акций в размере 35% ОАО "Зеленоградский торговый дом" (пункт 1.1.); организация и проведение торгов по продаже объекта (пункт 2.1.3); проверка правильность оформления представленных претендентами документов и определение их соответствия требованиям Законодательства Российской Федерации и перечню, опубликованному в информационном сообщении о проведении аукциона (пункт 2.1.5); ведение учета заявок по мере их поступления в журнале приема заявок (пункт 2.1.6), по окончании срока приема заявок принятие решения об итогах приема заявок (пункт 2.1.8); принятие решения о допуске (отказе в допуске) претендентов к участию в аукционе и уведомление их об этом, а также о признании их победителями, оформление протокола об итогах аукциона (пункты 2.1.9, 2.1.10).

Бойко А.Н. 11.06.2013 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организаторов торгов при проведении аукциона в части нарушения порядка подачи заявок на участие в торгах, ознакомления с документами, характеризующими приватизируемое имущество, а также привлечения юридического лица к организации торгов без проведения отбора на конкурсной основе.

Управление по результатам рассмотрения жалобы приняло решение от 19.06.2013 N Т-32/2013, согласно которому жалоба Бойко А.Н. признана обоснованной, Комитет признан нарушившим подпункт "в" пункта 3, пункт 4 Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585; пункт 2.2.2 раздела 2, пункт 3.2.1, подпункт 11 пункта 3.2.3 раздела 3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Продажа муниципального имущества на аукционе", утвержденного постановлением главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 19.02.2012 N 185 (далее - Административный регламент).

Кроме того, названным решением Комитет и Общество признаны нарушившими пункт 11 части 3, пункт 5 части 4, часть 9 статьи 15 Закона N 178-ФЗ, часть 1 статьи 17, части 1 статьи 25 Закона "О защите конкуренции".

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал Комитету и Обществу предписание от 19.06.2013 N 98-т/2013 о совершении действий, направленных на устранение допущенных нарушений, для чего в срок до 27.06.2013 аннулировать вышеназванные торги, которое исполнено (распоряжение Комитета от 24.06.2013 N 27 "Об аннулировании аукционных торгов по продаже 35% акций ОАО "Зеленоградский торговый дом").

Комитет оспорил решение Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, установив в действиях организаторов торгов вмененные антимонопольным органом нарушения, в связи с чем сделали вывод о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18.1 Закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть 1). Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2). По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, которое может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (части 20 и 23).

Согласно части 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, для осуществления контроля за экономической концентрацией или для определения состояния конкуренции (часть 1 статьи 25 Закона "О защите конкуренции").

Порядок и способы реализации государственного и муниципального имущества установлены Законом N 178-ФЗ, в силу пункта 9 статьи 15 которого в местах подачи заявок и на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети Интернет должны быть размещены общедоступная информация о торгах по продаже подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, образцы типовых документов, представляемых покупателями государственного или муниципального имущества, правила проведения торгов.

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать сведения о порядке ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества (подпункт 11 пункта 3 статьи 15 Закона N 178-ФЗ).

В целях реализации положений Закона N 178-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 12.08.2002 N 585, которым утвердило Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положение об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе (далее - Положения).

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2 Административного регламента именно Комитет осуществляет функции продавца муниципального имущества от имени собственника, определяет место, даты начала и окончания приема заявок, место и срок подведения итогов аукциона, принимает от претендентов заявки на участие в аукционе, проверяет правильность оформления представленных документов и определяет их соответствие требованиям законодательств Российской Федерации, ведет учет заявок, принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе. Ответственными исполнителями муниципальной услуги являются должностные лица уполномоченного органа. Информационное сообщение о продаже объектов муниципального имущества подлежит, в том числе, размещению на сайте продавца муниципального имущества в сети Интернет (пункт 3.2.1 Административного регламента).

При этом перечисленные в вышеуказанных пунктах Административного регламента функции продавца нормативно закреплены в Положениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что Комитет передал Обществу по агентскому договору от 06.05.2013 N 1 часть функций, которые могут осуществляться исключительно Комитетом, как продавцом муниципального имущества, что привело к отсутствию со стороны продавца контроля за процессом реализации пакета акций в размере 35% уставного капитала ОАО "Зеленоградский торговый дом". При этом Общество не было отобрано на конкурсной основе для реализации возложенных на него функций, что, как установили суды, не является нарушением, допущенным Комитетом, поскольку в Распоряжении N 16-р указано на необходимость привлечения Общества для осуществления реализации муниципального имущества, а Комитету предписано заключить агентский договор.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Комитет не разместил на официальном сайте администрации информационное сообщение о продаже акций, а в извещении N 170513/0279700/04 по продаже акций, размещенном Обществом на официальном сайте Российской Федерации, содержится информация о том, что организатором торгов является Общество, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о введение в заблуждение потенциальных участников аукциона и о невозможности определить лицо, ответственное за проведение торгов.

Кроме того, суды пришли к верному выводу об отсутствии общедоступной информации о порядке ознакомления с документами, характеризующими предмет аукциона, а также правилами проведения торгов, поскольку указанная в извещении и информационном сообщении информация о возможности ознакомления с документацией аукциона и правилами его проведения не соответствует действительности, а фактическая возможность ознакомления с ней у потенциальных участников торгов отсутствует.

При таких обстоятельствах правомерны выводы судов о том, что антимонопольный орган обоснованно квалифицировал действия Комитета и Общества применительно к части 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции". При этом Комитету правильно вменено нарушение части 1 статьи 25 названного Закона, поскольку последний в установленный срок не предоставил в антимонопольный орган запрашиваемые документы (пояснения о причинах и правовых основаниях заключения агентского договора, агентский договор).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А21-8160/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Зеленоградский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян