Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2014 г. N Ф07-10893/13 по делу N А56-25955/2013

23 января 2014 г.

Дело N А56-25955/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трест-Строй" генерального директора Севастьянова В.К. (решение от 13.12.2013 N 3), Колобовниковой С.П. (доверенность от 04.04.2012 N 21), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛСТ" Ревы Д.И. (доверенность от 13.01.2014 N 07), Ершовой Я.А. (доверенность от 13.01.2014 N 08),

рассмотрев 20.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛСТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А56-25955/2013 (судья Аносова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трест-Строй", место нахождения: Санкт-Петербург, Московский проспект, дома 18-20, ОГРН 1037851001913 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛСТ", место нахождения: Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 118, корпус 2, помещение 65Н, ОГРН 1127847039980 (далее - Компания), о взыскании 26 600 руб. задолженности по договору от 30.08.2012 N 31 и 1413 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 по 30.04.2013 и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2013 (судья Гранова Е.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2013 решение от 31.07.2013 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление отменить, решение суда оставить в силе.

Как утверждает податель жалобы, суд первой инстанции не принял возражения относительно качества выполненных работ, изложенных в отзыве на иск, в связи с чем суд апелляционной инстанции вынес постановление при неполном исследовании обстоятельств дела; взыскание судебных расходов является неправомерным.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность постановления апелляционного суда, просил оставить его без изменения.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Компания в кассационной жалобе не привела оснований, предусмотренных данной нормой.

В связи с этим такая жалоба не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ Компания не имела права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛСТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А56-25955/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛСТ", место нахождения: Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 118, корпус 2, помещение 65Н, ОГРН 1127847039980, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 28.11.2013 N 531.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Марьянкова